Vyjádření k článku „Konec autobusové dopravy v Ústeckém kraji?

Jiří Šulc

Jen opravdu neinformovaný a naivní čtenář by mohl uvěřit zatím posledním vyjádřením, uvedeným ve veřejném prohlášení Dopravního podniku Ústeckého kraje a.s. (DPÚK) z 24. 8. 2006. Dopravce v něm tvrdí, že 8.9.2006 ukončí provoz, zejména proto, že jsem se jako „novodobý gubernátor“ rozhodl tuto firmu protiprávně zlikvidovat. Tím jsem prý zmařil miliardy korun, investované touto společností do rozvoje veřejné dopravy v našem kraji. Dvoustránkové prohlášení společnosti podrobně rozebírá důvody mého údajného nezákonného počínání, nevybíravě napadá nejen mou práci, ale i práci krajských radních, zastupitelů a úředníků krajského úřadu. Přesto ještě v pátek 25.8. v odpoledních hodinách DPÚK prohlásil, že podnik zůstává držitelem 219 licencí na linky v Ústeckém kraji, kde hodlá provozovat „desítky“ spojů. Konec firmy se tedy nekoná a opět to zavání nesouladem v prohlášení a jednání představitelů dopravní firmy, respektive účelovou a záměrnou manipulací a demagogií.

Byť se jedná o snůšku nepravdivých, ryze účelových tvrzení, dokazujících, že řádné argumenty již představitelé DPÚK veřejnosti a ani nám předložit nemohou, nad tímto textem nelze jen tak mávnout rukou. Prohlášení totiž dokazuje v podstatě jedinou snahu, již DPÚK v těchto dnech vyvíjí – přinutit Ústecký kraj k zaplacení vykonstruovaných stamilionových částek a to za cenu výhrůžek, že DPÚK přestane plnit jedinou službu z níž má veřejnost prospěch, tedy přepravu cestujících. Tato firma tedy, ať již ve svých žádostech o omluvy za výroky o údajném vydírání uvádí cokoli, vyvíjí svévolným přerušováním provozu autobusových spojů protizákonný nátlak na krajskou samosprávu. Ostatně, za rukojmí tohoto dopravce se označili sami občané, cestující kteří zůstali bez dopravy, v obavách zda se dopraví autobusem do práce, za lékařem, nebo děti 4. září do školních lavic.

Ano, jsou firmy, s nimiž je sjednána vyšší úhrada prokazatelné ztráty. Jedná se však o městské dopravní podniky, provozující příměstskou dopravu. DPÚK porovnáním prokazatelných ztrát srovnal pověstné „hrušky a jablka“, když na těchto příkladech dokazuje, že jiným dopravcům vyplácíme vyšší rozdíl mezi náklady a uskutečněnými tržbami. Vzhledem k úrovni poskytované služby, její kvalitě a užitné hodnotě je třeba rozlišovat veřejnou linkovou dopravu a veřejnou linkovou dopravu s přívlastkem městská autobusová doprava, což se opírá i o ustanovení zákona o silniční dopravě.
Mezi tyto objektivní faktory patří především skutečnost, že tzv. příměstské linky překračují hranice obcí a využívají stejný typ autobusů, jaký je využíván při provozování městských linek. Tyto autobusy jsou výrazně dražší, jelikož se v souladu s požadavky příslušných měst jedná o nízkopodlažní či dokonce ekologické autobusy poháněné LPG. Objednatel příměstských linek (tj. Ústecký kraj) je přitom nucen tyto požadavky obcí na vyšší kvalitu autobusů respektovat, jelikož tyto požadavky jsou stanoveny objednatelem městské dopravy a zároveň by bylo neefektivní z pohledu dopravní ekonomiky i plynulosti linku přerušit na hranici obce a v příměstských oblastech provozovat za použití jiného typu autobusů.

Jistě, DPÚK by chtěl, v rámci svého dominantního postavení v kraji, pro sebe i tyto linky. Podle jeho logiky by občané na hranicích města přesedali do jeho autobusů a platili by znovu jízdné. Jednoduše řečeno, u linek příměstské dopravy v režimu „městská autobusová doprava“ Ústecký kraj dotuje pouze jejich úseky mimo správní území měst Ústí nad Labem, Teplice, Most a Litvínov, v čemž je podstatná úspora. Proto jsou údaje DPÚK ve veřejném prohlášení zavádějící, vždyť v tomto roce uhradíme např. mosteckému dopravnímu podniku cca 4,7 milionů korun, ústeckému městskému dopravnímu podniku 2,5 milionů. DPÚK po nás však ročně chtěl 315 milionů, a pochopitelně už nezmínil, že navýšil své nároky z roku na rok o desítky procent.

V současnosti, v posledních dnech před zahájením školního roku, se snažíme DPÚK přesvědčit, aby naplnil literu zákona, k níž se zavázal a nezpochybňoval návrat tzv. školních autobusů na linky po době školních prázdnin. Z prohlášení představitelů firmy není zřejmé, zda dopravce provoz těchto linek zajistí, nechtějí dát ani nám při jednáních, ani ve svých pseudomediálních kampaních jasnou, chlapskou odpověď. Jestliže tedy představitelé firmy chtějí nechávat veřejnost v nejistotě, zpochybňují, zda budou plnit své zákonné povinnosti, zatímco by soud rozhodoval o jejich neúměrných požadavcích, my máme pro cestující v regionu jasný vzkaz. Ústecký kraj je připraven zajistit obyvatelům regionu náhradní autobusovou dopravu, aby se každý dostal tam, kam potřebuje – do zaměstnání, do školy, na úřad a k lékaři.