Jaký význam má pro mě, bezvýznamného občana, Správní soud?

Marie Dubanová

Dovolila jsem si položit výše zmíněnou otázku, protože skutečně nevím jak pro nás, kteří se cítíme být poškozeni - nesprávným rozhodnutím orgánu veřejné moci, v našem případě se jedná o Rozhodnutí ČSSZ, tak jak nám může být Správní soud užitečný.

V červenci loňského roku se zdravotní stav mého manžela Františka Dubana velice zhoršil. Lékařem posudkové služby Úřadu práce hl.m.Prahy, byl uznán s účinností od 10.11.2006 občanem těžce zdravotně postiženým s tím, že jsou mu jako žadateli přiznávány mimořádné výhody ZTP/P stupně III. Na základě zhoršeného zdravotního stavu, jsme požádali 13.11.2006, ČSSZ o zvýšení stupně bezmocnosti .ČSSZ již 24.1.2007, svým Rozhodnutím zamítla tuto žádost, kdenám bylo oznámeno, že proti tomuto rozhodnutí se řádné oprávné prostředky nepřipouštějí. Dne 7.2.2007, jsme se proti tomuto (neodvolatelnému)Rozhodnutí odvolali. Ale již 19.2.2007nám ČSSZ píše, že :" tímto Vám oznamujeme, že podání ze dne 7.2.2007 bylo v souladu se zákonem 150/2002 Sb. soudní řád správní, postoupeno k přezkoumání Městskému soudu v Praze".Jednoduše řečeno ČSSZ, která svým Rozhodnutím mého manžela poškodila, se obrátila na Správní soud,, tedy ČSSZ sama na sebe podala žalobu ke Správnímu soudu,a to proto, aby soud,její Rozhodnutí "požehnal", což se i stalo.

4.5.2007 nám bylo oznámeno MPSV Posudkovou komisí, předseda MUDr Šedivý, že :" 16.5.2007 se" koná jednání" posudkové komise MPSV. které se bude zabývat posouzením Vašeho zdravotního stavu pro účely přezkumného řízení soudního na základě požadavku Městského soudu v Praze".

Požádali jsme o laskavost "aby se toto"jednání konalo" u nás v bytě, pokud nám nemůže být poskytnut sanitní vůz s doprovodem, protože manžel se daleko nedostane..Bylo nám vyhověno a posudková komise přišla 24.5.2007, byla složena z Dr.Šedivého(jehož odbornost nám zůstala utajena) a jeho sekretářky,. Setrvali u nás 15 minut - během 15 minutové návštěvy Dr.Šedivý zjistil, že je manžel téměř zdráv, neboť je společenský, má koupací plášť,čistě povlečenou postel, starší auto a blízko k metru, Tuto "posudkovou zprávu", kde se píše, že manžel ačkoliv chodí pouze pomocí fr.holí či chodítka, je téměř zdráv a nepotřebuje žádnou pomoc.Tuto nehoráznost - stvrdila svým podpisem MUDr.Helena Zoltánová z klidu své kanceláře, aniž by manžela viděla byť jen na fotografii..

Ačkoliv v lékařské zprávě Neurologické kliniky 1. LF a VFN se píše, že pacient je schopen chůze s chodítkem či fr. berlemi, ujde cca 30m, wc u lůžka, na židli je schopen základní sebeobsluhy, Dr.Šedivý se lékařskou zprávou"nezdržoval", ale naopak upozornil soud, :" že je třeba lékařskou zprávu brát s rezervou. a dále napsal, že komise zjistila, že :"žalobce není natolik bezmocný, jak se nyní spolu s manželkou snaží soud o své pravdě přesvědčit.

Ve zprávě Neurolog. kliniky 1..LF UK a VFN ze dne 21.6.2007 se píše, že:"stoj a chůze pouze s oporou 2 FH, po místnosti schopen chůze velmi krátkými krůčky, nestabilní,Pacient je výrazně omezen v denních aktivitách i sebeonsluze a vyžaduje trvalou asistenci druhé osoby.

Tak "posudková zpráva" MUDr.Šedivého, říká něco zcela jiného - a je složena pouze ze zpochybňování odborných lékařských zpráv z neurolog. kliniky, a nadřazení jeho jedinného a zaručeně správného"posudkového náhledu"..Dále z plivnutí na mého těžce nemocného manžela, který má život už tak dost složitý a na mě (která jsem jeho ruce i nohy), neboť z nás dvou udělal ve svém posudku podvodníky, kteří se snaží kapitalizovat na státu.A Správní soud tedy samosoudkyně Správního soudu JUDr.Miroslava Hrehorová, bez mrknutí oka,svým spravedlivým Rozhodnutím - dala tomuto státnímu úředníkovi, "za pravdu"..A tedy odsouhlasila jeho "posudkovou zprávu", která je evidentní blábol a která ani z dálky nepřipomíná "lékařskou zprávu", neboť je složena pouze z urážek a pomluv, všech zúčastněných,a kterou vzala jako jedinou správnou a tím ukončila řízení ..a na moji otázku, jestli je možné, aby soud "vzal v úvahu" něco co jsou jen pomluvy a urážky, a jestli je to skutečně možné v demokratickém a právním státě, na to mě paní samosoudkyně sdělila - " že je to zvykem, řídit se názorem posudkového lékaře" - lékaře jehož odbornost je nám přísně utajena - ale jeho pravomoc až hvězd se dotýká...

Kdo nám může pomoci, když "pravda posudkového doktora" nechť je jakákoliv, je tou jedinou pravdou, kterou se řídí Správní soud ?