Otevřený dopis předsedovi ÚS

Petr Pokorný

otevřený dopis 18.4.2008

Vážený pane předsedo Ústavního soudu


Jako občan nemám právo zpochybňovat Ústavní soud. To znamená, že si
nedovolím odmítnout žádný Ústavní nález. Přesto mi dovolte jako občanu,
abych podle svobody projevu a svobody myšlení mohl zastávat svůj osobní
názor na způsob vedení Ústavního soudu pod Vaším vedením. A zároveň mi
dovolte, abych Vás oslovoval „vážený pane předsedo" pouze podle daného
titulu a pohledu hierarchie ústavní moci, nikoliv však z morálního
pohledu s úctou mé vlastní osobnosti.

Ponechme stranou, že jako bývalý člen zločinné KSČ jste zatajoval svou
příslušnost (1962 - 1968) a přitom jste se dostal až na nejvyšší ústavní
místo. (Dokonce ani dnes to na stránkách Ústavního soudu není) Ponechme
stranou, že nedokážete přijmout studie o zločinech komunistické strany.
Možná, že to spolu velice úzce souvisí. Ale nechme dohady stranou.

Co však nemohu jako občan - svobodný občan svobodné, demokratické České
republiky pochopit, je výklad toho, co vlastně přísluší Ústavnímu soudu.

Vždy jsem byl přesvědčen*, že Ústavní soud je pilíř demokracie, hlídač
ústavního práva. Nemá moc výkonnou, nemá moc soudní, je však výkladem a
garantem toho, co se nazývá Ústava. Nemá právo ohrožovat moc výkonnou,
nemá právo zasahovat do moci výkonné, ale opět je garantem výkladu moci
výkonné jako takové.

Ústavní soud je orgánem ochrany ústavnosti. Jedním z jeho základních
úkolů je chránit základní lidská práva a svobody obsažené v Listině
základních práv a svobod nebo mezinárodních smluv podle čl. 10 Listiny.
Ústavní soud je sice v Ústavě systematicky zařazen v moci soudní, ale to
neznamená, že je zařazen do soustavy obecných soudů. Ústavní soud
zásadně nemůže být nejvyšším odvolacím orgánem, protože rozhodnutí
obecných soudů přezkoumává z jiných hledisek. Na Ústavní soud je možné
se obrátit pouze v případě, že bylo rozhodnutím orgánu veřejné moci
porušeno konkrétní základní lidské právo nebo svoboda, které je chráněno
Listinou základních práv a svobod nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10
Listiny za předpokladu, že byly vyčerpány veškeré procesní prostředky,
které mu zákon o ochraně práv poskytuje.


Jaký šok už po několikáté jsem zažil, když místo věcného hodnocení
a pouze výkladu porušování a odchylování od výkladu Ústavy zažívám
politické výklady jak kdo si má co vykládat podle které politické
strany. Jsem naprosto přesvědčen, že tento náhled Vám naprosto
nepřísluší, že dokonce na to nemáte právo. Jsou dvě možnosti: buď si
výklad předsedy Ústavního soudce vykládám de juro jinak než de
facto, nebo překračujete mez, za kterou Ústavní soudce nesmí
vkročit! Dokonce politické hrátky jakéhosi poslance Haška - Vašeho
bývalého kolegy na půdě Ústavního soudu mi připadají návratem do
doby padesátých, šedesátých let, kdy veřejnosti se předhazovala
zmanipulovaným procesem Milada Horáková a odbory a pionýři žádali
trest smrti! Dnes je ministr MUDr. Tomáš Julínek demagogicky
vyslýchán dokonce Ústavními soudci pohledem inkvizice a předhazován
veřejnosti jako morální zrůda. Jenom mi schází podpora odborových
organizací a peticí - i když už i Váš přítel Štěch z ČSSD a odborů
se v tomto duchu vyjádřil!


Má představa jako svobodného občana svobodného státu Česká republika je
taková, že když už Ústavní soud předvolá kohokoliv, natož představitele
výkonné moci, otázky kladené nejsou možné stylem zaplétání výslechu
zločince, ale musí být předem dané jasné otázky, na které se dá odpověď
formou právního výkladu a vy jste povinen najít odchylky od Ústavy! Jaký
šok jsem však jako občan dostal, když jako Ústavní předseda dáváte
předem připravené otázky a ministr - zástupce moci výkonné musí
odpovídat ad hoc, mluvit spatra a dokonce vyslovovat domněnky místo
faktů a zdůvodnění!

Nemohu a dokonce nesmím zpochybnit závěr Ústavního soudu, tudíž nemohu
vyjádřit de jure zda ano, či ne poplatky ve zdravotnictví. Vím však
jedno: pokud se odeberou peníze daňových poplatníků - lidově zpronevěří
ve prospěch ztrátových pojišťoven formou dotací ve výši 10 miliard Dr.
Rathem coby ministrem, je vše v pořádku. Pokud formou poplatků několika
desetikorun ušetří zdravotnictví miliardy, které mohou zachránit životy
či smysluplný život těm, kteří by jinak na tato ošetření nedosáhli z
důvodu nedostatku peněz, je to protiústavní? Nic na tom nemění premisa
nuancí tohoto systému, které se musí průběžně přehodnocovat. Avšak z
výkladu Ústavy je to prazvláštní pohled, pane předsedo Ústavního soudu.
A Vy chcete tvrdit, že takto má pod Vaším vedením postupovat ve vší úctě
vedený Ústavní soud?


Je na Vašem zvážení, pane předsedo Ústavního soudu, zda vzhledem k těmto
prokazatelným skutečnostem a ztráty veřejné důvěry byste neměl abdikovat
na svoji funkci, minimálně na funkci předsedy Ústavního soudu! To, jak
jste vyděsil část veřejnosti zvláštně pokládanými otázkami zástupci
druhého pilíře výkonné moci stylem výslechu zločince, je dost závažné
téma k zamyšlení! A pro mne osobně jste svojí zpolitizovanou kauzou
znevážil natolik Ústavní soud, že po Vás bude velice těžké mu dát opět
úctu, kterou by si zasluhoval!

Jsme skutečně my, občané České republiky odsouzeni k tomu, aby Nejvyšší
soud vedla tragikomická postavička v podobě JUDr. Ivy Brožové a Ústavní
soud zpolitizovaný a navíc bývalý člen KSČ JUDr. Pavel Rychetský?*

Petr Pokorný svobodný občan svobodné a demokratické (zatím) České republiky