Jan Schwippel: Jan Schwippel: ODS je v krizi, protože zradila své principy

Jan Schwippel: ODS je v krizi, protože zradila své principy

Jan Schwippel, Lukáš Petřík

Rozhovor s poslancem Jane Schwippelem o posledních událostech v politice
Vy jste vystoupil z klubu ODS až po odchodu Juraje Ranince. Jaký byl hlavní důvod vašeho odchodu? Bylo to kvůli tomu, že Petr Tluchoř nerezignoval na funkci předsedy klubu?

Mnoho lidí se mě ptá, jestli nemáme nějaké skryté cíle. To jsou často lidé, kteří si nedovedou představit, že mým skutečným důvodem je obhajoba nějakých principů. Svoje důvody jsem uvedl v dopise panu Tluchořovi. Zásadně jsou dva. Prvním je přístup vedení klubu a vedení ODS k řešení kauzy Morava, který já považuji za naprosto nedůvěryhodný. Tento postoj neposkytuje garance, že se v budoucnosti nebude něco podobného opakovat. Druhým důvodem je atmosféra v klubu ODS, která neposkytuje dostatečný svobodný prostor pro vyjadřování názorů. To považuji za velký problém, protože pan prezident Masaryk říkal, že demokracie je diskuse. A tam, kde není diskuse, tam chybí demokracie. V tomto smyslu poslanecký klub ODS přestává být demokratickým fórem, a proto pro sebe nevidím další perspektivu pro setrvání v tomto klubu.

V médiích se hovořilo o připravované schůzce vaší osoby s Petrem Tluchořem, která však byla vámi zrušena. Nebyl ale třeba toto onen moment pro tu diskusi a výměnu názorů? Proč ta schůzka byla tedy nakonec odvolána?

Chtěl bych se předně ohradit proti tvrzením, že okolnosti týkající se této schůzky byly důvodem mého rozhodnutí opustit klub. V žádném případě tomu tak nebylo. Ale na této záležitosti bych chtěl ilustrovat neseriózní přístup pana Tluchoře. Já jsem ho v pondělí oslovil, že bych se s ním rád setkal. Bylo zřejmé, že mám na mysli osobní schůzku mezi čtyřma očima. Před tím, než jsem měl jet na tu schůzku do parlamentu, tak mi volali novináři, že vědí o této schůzce. Ptal jsem se jich, odkud to vědí, a oni mi odpověděli, že to vědí od pana Tluchoře. Považuji za naprosto neseriózní, aby se ze schůzky mezi čtyřma očima pan Tluchoř pokoušel aranžovat velkou mediální show a udělat velké mediální divadlo, které mělo demonstrovat, že můj postoj je rozdílný od pana Ranince. Tak tomu není a takové snahy nás dva rozdělit já odsuzuji.

Když tvrdíte, že nemáte rozdílné postoje, tak proč jste z klubu nevystoupili s Jurajem Ranincem současně, když jste před tím společně vydali prohlášení o tom, že vystoupení z klubu zvažujete?

V každém člověku takovéto vážné rozhodnutí nějakým způsobem dozrává a krystalizuje. V pondělí mi pan Raninec oznámil své rozhodnutí opustit klub a ptal se mě, zda jsem ochoten ho ten samý den následovat. Já jsem mu po pravdě řekl, že o těchto věcech přemýšlím a že jsem ještě nedospěl do toho bodu, že bych ho následoval ten samý den. Dospěl jsem k tomu o něco později. Možná, že jedním z důvodů je to, že jsme měli trochu odlišné důvody k opuštění klubu. Pan Raninec uvedl postoj vedení klubu ke kauze Morava. Tato věc se ho osobně dotýká více než mě mimo jiné i z toho důvodu, že s panem Moravou sdílel poslaneckou kancelář. Pro mě byl samozřejmě také důležitý postoj vedení ke kauze Morava, ale nejen ten. Druhým je již zmíněný způsob komunikace uvnitř klubu ODS. Naše uvažování s panem Ranincem je sice do značné míry podobné, ale není identické.

Ve středu padlo rozhodnutí soudu ohledně kauzy Dalík-Kořistka. Potvrzuje tento verdikt vaše podezření a pochyby o kolem nestandardního dění v ODS spojené se jménem Marka Dalíka?
V současnosti u některých lidí existuje určitá móda dávat velmi silná vyjádření k věcem, o nichž nemají dostatek informací. Já se k tomuto trendu nebudu přidávat. Já nemám o té kauze dostatek informací. Odehrála se v době, kdy já jsem ještě nebyl ve sněmovně, takže to nechci silně komentovat. Ale kauza Kořistka poukazuje na jednu věc. Je nezbytné se velmi seriózně zabývat i kauzou Morava, protože jinak nám hrozí, že tato věc bude otravovat politickou a mediální scénu v České republice po dlouhé roky a nakonec může skončit soudním verdiktem, který bude v rozporu s oficiálním stanoviskem dnešního vedení ODS, podobně jako se to stalo nyní v případě kauzy Kořistka.

Souhlasíte s vyjádřením prezidenta Václava Klause, že příčinou těchto podivných a podezřelých aktivit je ideové vyprázdnění politiky? Či přímo tedy ideové vyprázdnění ODS?
Já s tím souhlasím stoprocentně. Je pravda, že současná situace je důsledkem nikoli selhání jednotlivců, ale systémového problému a problému stylu politiky. Jde podle mě o důsledek vztahu, kdy se principy, myšlenky a ideje stávají pouhými kulisami mocenského boje. Jestliže nezískáte lidi na základě idejí a principů, tak to potom končí u té takzvané pozitivní a negativní motivace.
Jaké jsou ty základní principy, v jejichž obhajobě ODS selhala?

Nejvýraznějším příkladem, v čem ODS selhala a v čem zradila své základní principy, je Lisabonská smlouva. ODS od svého vzniku hájila určitý pohled na evropskou integraci jako přátelské spolupráce nezávislých a svobodných národních států. ODS byla odpůrcem politické integrace. Toto je možné nalézt v řadě dokumentů ODS včetně Modré šance. A třebaže se možná občané úplně neorientují v detailech volebních programů, tak jednu věc chápou velmi dobře, a to, že obrat o 180 stupňů v jakékoli otázce nečiní nikoho důvěryhodným. Logika je jednoduchá: když jste ochotni obrátit a zradit to, co jste hlásali, proč bychom vám měli věřit příště? Proto považuji současný postoj vedení ODS k Lisabonské smlouvě za tragický příklad zrady principů. Pokud bude přijata Lisabonská smlouva, která přenese zbytek národních pravomocí do Bruselu, budou se zdát volby do národních parlamentů téměř zbytečné, protože náš parlament již nebude skoro o ničem rozhodovat a bude pouze poslušně implementovat to, co mu nařídí Brusel.

Co si myslíte o vyjádření Mirka Topolánka o tom, že první prorůstání politiky a zločinu začalo v době opoziční smlouvy domluvené Václavem Klausem a Milošem Zemanem?
Určitě s tímto vyjádřením nesouhlasím. Vyvolává to vážné otázky, že pokud by to byla pravda, a tím tvůrcem opoziční smlouvy byl Václav Klaus, proč tedy pan Topolánek podporoval Václava Klause v prezidentské volbě a proč nevystoupil s kritikou opoziční smlouvy před prezidentskou volbou. Jedinou odpovědí by mohlo být, že Topolánek nechtěl ohrozit svou pozici v ODS, protože ví, že v této straně je ještě řada lidí, kteří jsou významnými zastánci pana prezidenta. Pokud tuto kritiku vytahuje nyní, vypovídá to o panu Topolánkovi cosi nelichotivého.
Euro, 19.9.2008
Ptal se Lukáš Petřík