Vláda je na cestě k prohloubení regulace nájemného
Petr Gandalovič
Lidové noviny, 20.2.2004
Pan ministr Pavel Němec vyzdvihuje své zásluhy na prosazení kompromisní varianty zákona o regulaci nájemného známé jako "třikrát deset" (Nemorální dvojí ceny bydlení způsobila ODS, LN 18. 2.). Podle tohoto návrhu se však majitelům domů prakticky jen zpětně dorovná růst nákladů na opravy a údržbu za poslední dva roky, kdy vinou vládní koalice nebyl umožněn žádný růst nájemného.
Argumentuje-li pan ministr tím, že něco je lepší než nic, vyjadřuje tím vlastně svou bezmoc prosadit cokoli smysluplného. Pokud však politik něco takového veřejně přizná, měl by jít i dál a vyvodit z toho důsledky pro svou přítomnost ve vládě, která se v tak zásadní věci, jako je nájemné, chová tak bezkoncepčně a alibisticky.
Pokud nás pan ministr přesvědčuje, že tato úprava dává koalici prostor pro hledání řešení, které bude v souladu s ústavou i trhem, jedná se o nejhrubší pokrytectví, protože sám musí vědět, že je to právě tato vláda, která na to měla více než půldruhého roku, a že je velmi nepravděpodobné, že se jí do konce volebního období podaří shodnout se na čemkoli jiném.
ČSSD chce regulovat i volné nájmy
Toto pokrytectví je však ještě nebezpečnější, když vezmeme v úvahu, že ČSSD se netají svým záměrem regulovat i volné nájmy. Jde o byty, které jejich majitelé vybudovali, koupili či restituovali a do kterých investovali nemalé sumy. Sociální demokracie se nejenom nesmíří s uvolněním stávající regulace, ale brousí si zuby i na tyto vlastníky. Podle své socialistické logiky totiž chce pomoci mladým rodinám najít odpovídající byt nikoli tím, že uvolní regulované nájemné a umožní vznik trhu, ale tím, že zreguluje i tu oblast, která se postupně začíná chovat podle nabídky a poptávky a kde ceny dokonce v poslední době začaly klesat. Takový černý trh, který v té chvíli vznikne, jsme ještě v oblasti bydlení nezažili, protože vlastníci budou muset vynaložené investice získat zpět jakoukoli cestou.
Pan ministr to přece musí vědět, tak proč proti tomu nevystoupí, neprotestuje? Namísto levného útoku na ODS, které vyčítá, co měla udělat před osmi lety, by měl věcně argumentovat a snažit se přesvědčovat současnou vládní koalici, že deregulace pomůže nejen majitelům domů, jak se mylně část veřejnosti domnívá, ale i těm, kdo dnes bydlí v regulovaném nájemném v domech ze zanedbanou údržbou, které postupně chátrají, a zejména těm, kteří dnes musejí platit vysoké nájmy deformované nedostatkem nabídky. Měl by více komunikovat s představiteli měst, neboť by zjistil, že žádné město by po deregulaci nepřistoupilo k výraznému zvýšení nájmů. Zjistil by naopak, že samosprávy by byly schopny najít řešení ve svých městech podle místních podmínek lépe než plošný zákon či ministerští úředníci.
Tato vláda neustále něco reguluje a pak dotuje. Zemědělce dotuje, protože bylo sucho, rejdaře proto, že bylo málo vody, oceláře proto, že se už neprodává tolik oceli. Jenom majitelé domů, města a obce, a nakonec i bydlící a nebydlící mají smůlu, že mají ministra Němce, který pro ně prosadil pouze třikrát deset procent.
