Vážení a milí spoluobčané, dosáhněme konečně rozhodného zlomu !!!

Sylva Vaněček Šauerová

„Vážení a milí spoluobčané, dámy a pánové, poprvé v roli premiéra mám možnost pozdravit Vás s novým rokem. Mám z toho velkou radost ... … Chci vyjádřit rozhodnou vůli k zásadnímu pokroku. Především pokud jde o vymýcení jedovatého býlí korupce. Hesel, slov a slibů bylo přespříliš. Nyní jde o to, abychom konkrétními opatřeními v legislativě, v policii i soudnictví inteligentně připravili razantní výpad do řad korupčníků. … Současné rozbujelé finanční podvodnictví se sbližuje s organizovaným zločinem, který dále rozšiřuje též svůj temný byznys v drogách a prostituci. Jde mi o nové účinné zásahy do celé organizační i kádrové struktury policie i justice s ambicí dosáhnout konečně rozhodný zlom. Musíme naši zemi očistit od kriminálních živlů a jejich podhoubí ...” (Jiří Paroubek, předseda vlády ČR, vystoupení v parlamentní TV 24.cz , aktualne.cz, 1. 1. 2006).


Dva týdny poté : Jiří Paroubek se nechystá vyškrtnout poslance Michala Krause z funkce lídra na kandidátce Libereckého kraje za jeho ghanské dobrodružství s kakaovými boby (ČT 1, Události, 13. 1., všechen tisk, 14. 1.). „Nechystám žádné škrtání v kandidátce, pokud něco takového je, protože bych to viděl jako nedůvodné”, řekl ke Krausově kauze a dodal: „Pokud se během měsíce dvou ukáže, že Michal Kraus porušil zákon, tak to změní můj pohled na věci, ale nic tomu v tuto chvíli nenaznačuje”. … „ Pokud jde o poslance Krause, chtěl bych říci, že se nejedná ani o případ korupce podle expertiz, které mám k dispozici a na nichž pracovali právníci, s nimiž spolupracuji dlouhodobě a kteří se obvykle nemýlí. Nedopustil se žádné trestné činnosti. Nikomu nevznikla škoda a nikdo nemůže prokázat, že nejednal v dobré víře”, prohlásil Paroubek (Právo, 14. 1.). „On přece nemohl vědět v r. 2001, že ten člověk bude někdy v r. 2003 nebo kdy odsouzen” (ČT 1, Události, Události, komentáře, 13. 1.).


V deníku Právo jsme si pak mohli přečíst další pozoruhodnou informaci : Policie zkoumá mediální zprávy o ghanském projektu. „Ve čtvrtek jsme měli poradu o informacích, které se objevily v médiích. Vytěžujeme tyto vnější zdroje. Úkony trestního řízení zahájeny nebyly. Tedy ani ve fázi prověřování,“ odpověděl náměstek finanční policie Tomáš Martinec. Další vývoj odmítl předjímat. „Nejprve je třeba informace shromáždit a vyhodnotit,“ vysvětlil. Útvar pro odhalování korupce a finanční kriminality se Krausovým případem nezabývá. „Neděláme to,“ řekl Právu šéf uvedeného útvaru Miloslav Brych (Právo, 13. 1.).


Zvláštní věc : Premiérovi právníci, s nimiž pracuje dlouhodobě a kteří se obvykle nemýlí, jsou osobami určenými k posuzování možné trestné činnosti ? Jejich zásluhou tedy předseda české vlády, aniž by bylo zahájeno vyšetřování orgány státu k tomu určenými, VÍ, že trestný čin nenastal ?



Podívejme se tedy na Krausovu finanční transakci, ergo (na) bankovní převod, při němž poslanec poslal do Ghany částku 50.000 USD tehdy trestně stíhaného Františka Riga (Rigův obhájce Narcis Tomášek potvrdil, že Kraus byl o trestním stíhání jeho klienta informován ještě před cestou do Ghany /ČT 1, Události, 13. 1./) z účtu své matky, očima platných právních norem. V úvahu zde připadá především zákon č. 61/1996 Sb., o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti, ve znění pozdějších předpisů, tzv. „zákon proti praní špinavých peněz”, o němž premiérovi právníci zřejmě neslyšeli. Tento obecně závazný právní předpis m.j. definuje institut podezřelého obchodu, jímž jsou zejména

a) vklady v hotovosti následované jejich okamžitými výběry nebo převody na jiné účty,
…
c) pohyby na účtech klienta, které zjevně neodpovídají povaze nebo rozsahu jeho podnikatelské činosti nebo jeho majetkovým poměrům,
…

h) trasakce směrované do země, která nedostatečně nebo vůbec neuplatňuje opatření proti legalizaci výnosů.

Jestliže je povinná osoba, tedy - ve smyslu výše cit. zákona - banka, oprávněná k provádění nebo zprostředkování hotovostních nebo bezhotovostních převodů peněžních prostředků, účastníkem obchodu v hodnotě převyšující částku 15 000 EUR, vždy identifikuje účastníky obchodu, stejně tak jako v případě, že se jedná o podezřelý obchod.

Zjistí-li povinná osoba v souvislosti se svou činností podezřelý obchod nebo jakoukoli jinou skutečnost, která by mohla podezřelému obchodu nasvědčovat, oznámí to neprodleně ministerstvu financí s uvedením všech zjištěných identifikačních údajů účastníků obchodu, stanoví zákon.


Z uvedeného je zřejmé, že Policie ČR by neměla především „zkoumat mediální zprávy”, nýbrž zjistit, jak pardubická pobočka České spořitelny, z níž byl finanční obnos odesílán, naplnila ustanovení cit. zákona, a pokud ano, jak s takovou informací naložilo Ministerstvo financí, tedy zda na předmětnou transakci upozornilo policii, a dále zda a jak příslušná složka Policie ČR v návaznosti na takovéto upozornění konala. Kruh se uzavírá. Premiér Paroubek již dnes ví, že trestný čin spáchán nebyl. František Bublan, zodpovědný za Policii ČR, spokojeně statuje jako „number one” kandidátky kraje Vysočina a Michal Kraus - nebude-li pokračovat v dětinských fabulacích stylu Stanislava Grosse - svou aféru nepochybně ustojí. Zásadního pokroku a rozhodného zlomu v očištění naší země od kriminálních živlů a jejich podhoubí bylo právě dosaženo.