Okradení nebo zloději? Den třetí
Jana Dědečková
Z hlavního líčení u Krajského soudu v Praze, stále více nabývám pocit, že jsem se ocitla v Kafkově absurdním dramatu. Z čtení listinných důkazů a výslechů svědků totiž postupně zcela jasně vyplývá, že před ctihodnou stolici státní žalobce nejspíše postavil nesprávné osoby. Z důkazů a dnes již i pravomocných soudních rozhodnutí je nepochybné, že právní úkony za RASTRA AG-CZ a.s. proti majetku subjektů tehdejšího koncernu Prefa Pardubice a.s. činily osoby, které k tomu neměly oprávnění. Jednání ing. Šmejkala za RASTRA AG-CZ a.s. bylo v rozporu se zápisem v Obchodním rejstříku od chvíle, kdy jeho návrh na zápis změn v obchodním rejstříku RASTRA AG-CZ a.s. z 3.7.2000 byl soudem zamítnut a nemůže se odvolávat ani na to, že konal v „dobré vůli, že činí právoplatné úkony a setrval v ní až do podzimu roku 2002, než opačný názor vyjádřil VS v Praze.“ V t é době již bylo tunelování Rastra AG-CZ dokonáno v součinností s orgány činnými v trestním řízení, které neplnily včas povinnost dle § 158 odst.(1) TŘ a v té době se podněty ze strany Prefa Pardubice a.s. nikterak nezabývaly.
Vše v tomto případu „kuponových zbohatlíků“ svědčí o zločinném spiknutí, podobně jako v Berkově případu. Nakolik byli jednotliví aktéři motivování touhou se obohatit, nakolik ekonomickou negramotností, hloupostí, nekompetenci, jakou roli v této kauze hrála společenská a politická atmosféra (pamatujete si ještě tu atmosféru před a po volbách 1998? Spálená země, Klaus do tepláků, kuponóvi zbohatlíci za mříže, ožebračení mas,…) , to bude muset určit soud. Jednou se ten řetěz prolomí a když vypadne článek, začne se celá konspirace hroutit. Už dnes se články řetězu pomalu uvolňují.
I proto přednesl Ing. Suchánek hned v úvodu dnešního jednání žádost, aby byla z nahrávaného zvukového záznamu doslova a do písmene, včetně otázek, zaprotokolována výpověď Ing. Daniela Čížka, místopředsedu představenstva a auditora firmy SYSTEMA AUDIT a.s., který v Rastra AG-CZ prováděl audit za rok 1998 a kterého Ing. Suchánek považuje za jednoho z hlavních strůjců fabulace s daněmi. Stejnou důležitost měla i svědkyně, která na požádaní Ing. Šmejkala dělala pro Rastru AG-CZ daňové poradenství. Její výpověď byla velmi rozporuplná a v některých odpovědích dokonce potvrdila argumenty obhajoby.
Vzhledem tomu, že obžaloba je od počátku státním zástupcem vystavěna na základě předpokladu, že obžalováni jsou odpovědní za právní úkony, které nemohli ovlivnit, protože byli podvodem zbaveni vlastnických práv a místo nich jednali „šibalové“, jako daňový poplatník dost dobře nechápu, proč toto jednání vůbec státní zástupce předložil soudu a zda by nebylo levnější, a dokonce i pro něho pohodlnější, kdybychom ho nechali podřimovat doma v peřinách. A to i s ohledem na skutečnost, že pouze obžalování Suchánek a Tříska mají placenou obhajobu, ostatním obžalovaným přidělil obhajobu náš "drahý" stát.
Jednání pokračuje ve čtvrtek výslechem svědků a dalším čtením listinných důkazů.
Ten, kdo se chtěl zmocnit Rastry dokázal skvěle využít i společenskou a politickou situaci na konci devadesátých let.
Jana DědečkováBývalá členka Rady ČT v období tzv. televizní krize. Šéfredaktorka Virtually a místopředsedkyně a mluvčí Občanského sdružení televizních a rozhlasových koncesionářů
