Okradení nebo zloději? Den pátý
Jana Dědečková
Minulý týden jsem napsala, že zajímavé bude jednání tento týden, protože vypovídat by měli znalci. Mohu potvrdit, že můj laický odhad byl správný a protože jsem chtěla jako podklad pro své komentáře použít přesné informace, pokusila jsem se využít svého práva pořídit si zvukový záznam a hned na začátku jsem předsedkyni senátu svůj úmysl sdělila. Paní předsedkyně senátu mě však upozornila, že pořizování zvukového záznamu nepovolila a její zákaz trvá. Škoda. Budu se muset opět spoléhat jen na svou paměť a rukou psané poznámky, takže mě nekamenujte, pokud by se vám zdálo, že více než fakta, přináším dojmy a pocity.
Dojmem ale rozhodně není, že předsedkyně senátu včera odmítla posudek soudní znalkyně z oboru ekonomika Ing. Blanky Černohorské, protože z výpovědi svědkyně zjistila že soudní znalkyně se při zpracování posudku chovala neprofesionálně a snad i v rozporu se zákonem, což Prefa Pardubice a.s. jistě využije v probíhajícím soudním jednání o nepravdivosti posudku.
Znalkyně je zaměstnanec účetní společnosti RPIC Pce s.r.o. , která zpracovávala účetnictví Rastra AG-CZ , zná Ing. Šmejkala i správce konkursní podstaty Ing. Syrového, kteří do firmy docházeli a na přímý dotaz předsedkyně senátu „ jak je možné, že některé pasáže znaleckého posudku a zprávy o hospodaření jsou identické, znalkyně přiznala, že ji s formulací pomáhal Ing. Černík, kolega z účetní společnosti RPIC Pce s.r.o. Znalecký posudek vypracovala na přímé telefonické oslovení pracovníka kriminální policie a vyšetřování pplk. JUDr. Faltyse, který o spolupráci s Ing. Černíkem na znaleckém posudku věděl. Tuto skutečnost znalkyně Černohorská v posudku neuvedla, stejně jako neuvedla žádného konzultanta.
Paní předsedkyně senátu tentokrát hájila i zájem daňového poplatníka, protože soudní znalkyni položila otázku, zda si uvědomuje jakou spoustu peněz stál posudek, který je k ničemu a který musí ze soudního spisu odstranit. Já osobně bych se zeptala, zda to ví pan pplk. JUDr. Faltys, který se soudní znalkyni velmi šikovně manipuloval a státní zástupce, který tuto absurditu zařadil do spisu jako důkaz. Otázkou je, zda by před soudem neměli stát právě oni, a to nejen před soudem nás, daňových poplatníků.
-------------------------------------------------------------------------------
Domnívám se, že teď vám již bude dávat větší smysl analýza koncernu Prefa Pardubice a.s.,jejíž část odkazuje právě na včera projednávaný posudek
3.8.2.c) Nepravdivé znalecké posudky
Jana DědečkováBývalá členka Rady ČT v období tzv. televizní krize. Šéfredaktorka Virtually a místopředsedkyně a mluvčí Občanského sdružení televizních a rozhlasových koncesionářů
