Jan Procházka: Vyšší regulace trhů způsobila přesun obchodů mimo burzy


10.02.2010, E15

Co pro vás znamená jmenování do ekonomické skupiny odborníků?

Je to zajímavý projekt a nepochybně nabídka, která se neodmítá. Nebudu patetický a nebudu říkat, že je odměnou mé dlouholeté práce. Ale pocta to bezpochyby je.

 

Jaké úkoly budete mít v ESO na starosti?

Skupina se pomalu formuje, rozdáváme si první úkoly, vymýšlíme první postupy. Zatím si společně snažíme najít makroekonomickou predikci a celou fiskální vizi do konce roku 2020. Několik let jsem měl na starost celé oddělení výzkumu ve společnosti Cyrrus, takže výhledy všeho druhu a na počkání. Ale osobně bych chtěl přispět spíše mikroekonomickým pohledem, dlouhodobě se v Cyrrusu zabýváme poradenstvím firmám v oblasti restrukturalizace, vstupů na kapitálové trhy či v oblasti fúzí a akvizic. Ta nezávislá zpětná vazba od podniků by měla být přínosem.

 

Politici by měli mít k ruce fundované odborníky, funguje to podle vás i pro oblast kapitálových trhů?

Určitě. Od člověka z firmy, která má pro každého klienta osobního makléře, ani jinou odpověď nemůžete dostat. Existují dva druhy lidí obchodujících na burze - jedni využívají internetové terminály a druzí osobní makléře. Každá varianta má své zastánce i odpůrce, své výhody i nevýhody.

 

 

S jistou nadsázkou se dá říci, že levicové strany názorům expertů na kapitálové trhy nedávají ve svých programech moc prostoru, máte na to vysvětlení?

Ano, burza rovná se vrazi z Wall Streetu. Lidé s kaviárem a v rolls- roycech. Hodně se to změnilo s příchodem elektronizace burz. Burza je jako golf, má punc něčeho tajemného, ale přitom je dnes téměř pro každého. Levicové strany ani nemohou podporovat rozvoj kapitálového trhu, stále tady existuje zkratkovité vnímání světa - pracující třída versus zlí bankéři, makléři a tak dále. Mají velké bonusy, přehazují peníze vidlemi a tím zavinili krizi, za kterou my ostatní nemůžeme a jen na ni doplácíme.

Politici úplně kapitálový trh přehlížejí a je to škoda. Přitom je to ideální nástroj k vybraným privatizacím. Prodej přes burzu je nejtransparentnější metoda a v průběhu let minulých byla transparentnost některých prodejů často napadána. Stačí se jen podívat do Polska, jak to efektivně funguje.

 

Vaše specializace jsou akciové trhy, čím ale může dnes politická strana oslovit voliče tak, aby byla volitelná i v této oblasti?

Tak to je jednoduché - zrušení daně z dividend na prvním místě, protože zamezení dvojího zdanění je základ. Pak zachování šestiměsíčního daňového testu jako podpory dlouhodobého investování, a poté už spíše utopické věci, jako jsou co nejnižší zdanění pro podniky a nižší stropy pojistného, ale pochopitelně ne v této situaci českých veřejných rozpočtů.

 

Co podle vás domácímu kapitálovému trhu dneska chybí k tomu, aby investování veřejnost nepovažovala jen za hračku pro "horních deset tisíc"?

Mám pocit, že lidé musejí sami dojít k tomu, že kapitálový trh není nic jen pro "horních deset tisíc". Mají určité zkušenosti z kuponové privatizace a pak dlouho nic. Postupně se ale vnímání burzy mění a lidé sami vědí, že pokud chtějí dosahovat nadstandardních výnosů, tak to na termínovaných a spořicích účtech v bankách nejspíše nepůjde. I rovnici vyšší potenciální výnos = vyšší riziko již berou v potaz. Počet drobných klientů na pražské burze každý rok roste. Česká republika k tomu musí dospět. Firmy pak budou lépe motivovat své lidi například zaměstnaneckými akciemi, a to je více sváže s firmou. Je toho víc.

 

Světem se nyní šíří stále více požadavků na přísnější regulaci trhů. Je to ale skutečně záchrana?

Jen příklad z nedávné minulosti. Vyšší regulace ŕ la Brusel a MiFID způsobila, že se stále více obchodů koná mimo burzy. Takže větší regulace způsobila jen přesun k obchodům, které nemohou být touto regulací postiženy a nejsou tolik sledovány. To není dobrá cesta. A plány Baracka Obamy na zmenšení bank beru jako daň za krizi. Prezident USA ztratil až příliš mnoho politických bodů, aby mohl přihlížet povstání bank z popela a opětovnému nárůstu přijímaného rizika.

 

Jak lze podle vás stanovit "pravdivou" analýzu nějaké skutečnosti, odhadu vývoje tak, aby z ní měli prospěch opravdu všichni?

Pravdivá cena je jen ta, která je v reálném čase na trhu. Pravdivá analýza české skutečnosti je také jen jedna a ta je jasná - většina výdajových ukazatelů státního rozpočtu neúměrně ekonomické situaci roste. Na důchody nebylo již ve třetím kvartálu roku. Neuvěřitelné plány ČSSD mluví o zvýšení daní a přesunu peněz do státní správy, která bude "tvořit" nová pracovní místa uměle. Takhle se ekonomika rozhodně nenastartuje, peníze se ve státní správě utopí a podniky zvýšené náklady potáhnou zbytečně ke dnu.

Je složité lidem vysvětlit, že mají vyměnit třicetikorunový poplatek u lékaře a nesmyslný třináctý důchod za budoucnost svých dětí a vnuků. A pak to opravdu dopadne tak, že babička dostane peníze navíc od státu, nebude platit u doktora a uspořené peníze dá vnukovi, který kvůli tomu ztratí práci. Takhle analýza nelže.

 

A je to vůbec reálné a prospěšné?

Každý rozumný člověk vám řekne, že si uvědomuje situaci Česka a že je ochoten si utrhnout od úst a klidně i krátkodobě platit vyšší daně. Ale nikoliv ve stavu, kdy jeho peníze stát rychle projí a za chvíli natáhne ruku znovu.

(Autor: Pavel Daniel)

Jan Procházka, nezávislý ekonom a člen Ekonomické skupiny odborníků (ESO)

"Každý rozumný člověk vám

"Každý rozumný člověk vám řekne, že ... je ochoten si utrhnout od úst a klidně i krátkodobě platit vyšší daně. Ale nikoliv ve stavu, kdy jeho peníze stát rychle projí a za chvíli natáhne ruku znovu." -- Souhlasím. Logika pana nezávislého ekonoma je bezchybná. Ale jeho schopnost sdělit pravdivou a relevantní informaci pokulhává za jeho logikou. Implikace je opravdu pravdivá, není-li splněn její předpoklad. Ale který čtenář si tohle uvědomí? ////

Takže pan nezávislý ekonom to měl raději formulovat: "český stát všechny peníze z daní rychle projí a za chvíli natáhne ruku znovu, TAKŽE NIKDO ROZUMNÝ není a nebude ochoten platit vyšší daně! ////

Uložit

Uložit