13.01.2011, Reflex

Exministr životního prostředí PAVEL DROBIL (39) musel v prosinci po skandálu, ve kterém byl obviněn z podpory korupce, odstoupit z funkce. Jeden politik zmizel, ale podivné financování politických stran pokračuje. Co se přesně stalo? A jak se na kauzu dívá sám Drobil?

Měl jsem ze setkání s exministrem a místopředsedou ODS Pavlem Drobilem ROZPORUPLNÉ POCITY. Když se totiž přes 20 let potkáváte s různými politiky, máte po nabytých zkušenostech tendenci dopředu jim nevěřit. Drobil odstoupil v druhé polovině prosince po kauze, v níž se objevily nahrávky, které poukazovaly na údajnou korupci. On to ale v rozhovoru pro Reflex vehementně vyvracel. Tvrdí, že nic nespáchal, a byl u toho poměrně přesvědčivý. Kauza, podobně jako jiné, zřejmě vyšumí do ztracena. Jedna věc ani po ní ale nezmizí. Tou je často skandální financování politických stran. A právě o to na pozadí "aféry Pavel Drobil" jde.

Sedíme ve vaší poslanecké kanceláři. Nahrával vás 9. prosince loňského roku tajně při rozhovoru bývalý ředitel Státního fondu životního prostředí Libor Michálek právě zde? Ta nahrávka pak rozpoutala kauzu, po níž jste podal demisi. Dokonce se kvůli tomu hlasovalo o nedůvěře vládě.

Ano, já jsem seděl na židli, na které teď sedíte vy. Naproti seděl pan Michálek. Tady mě nahrával.

Kvůli aféře, v níž figurujete, jste ve čtvrtek 16. prosince podal vysvětlení jako svědek na protikorupční policii. Požádala či kontaktovala vás od té doby policie, která tvrdí, že na věci pořád pracuje?

Ne. Při prvním vysvětlení, jež jsem poskytl policii, jsem také hovořil o některých věcech a zápisech z porad z ministerstva životního prostředí a z fondu životního prostředí. Slíbil jsem panu plukovníkovi, s nímž jsem dělal výslech, že mu k tomu přinesu různé dokumenty a podklady na potvrzení mých slov. S tím souhlasil, takže jsem jim je pak v pondělí 20. prosince přinesl a od té doby se mě policie na nic neptala a nikdo mě od nich nekontaktoval.

Jak dlouho probíhal první výslech? Přece jenom se jednalo, alespoň podle médií, o jednu z největších korupčních kauz minulého roku.

Asi dvě hodiny.

Co přesně chtěl po vás ten plukovník vědět? Na co se ptal?

Co vím o té věci.

To jste mi neodpověděl. Ale po velké smršti, která se odehrála v několika dnech, se zdá, že případ zamrzl. Děje se vůbec něco kolem toho?

Zeptejte se policie. Já nic nového nevím, nemohu a ani nezasahuji do vyšetřování. Řekl jsem jim své stanovisko a názory. Policii věřím a pokusím se věřit i tomu, že do vyšetřování nikdo zvenčí nezasahuje.

Takže to opět vypadá, že policie, stejně jako v minulosti, nevyšetří nic. Vystudoval jste práva a dělal advokáta. Dokážete s podobnými zkušenostmi odhadnout, jak vyšetřování pro vás skončí?

Řekl jsem policii jasně tohle: Kromě toho, že mě pan Kroupa, pracující pro deník MF Dnes, oslovil kvůli nahrávce, na níž hovoří můj bývalý poradce Martin Knetig, a dotazu z října od pana premiéra, který se ptal, co se děje na fondu životního prostředí, jsem přesně nevěděl, co se na tom fondu v této kauze děje. Pan Michálek mě nekontaktoval kvůli možným problémům. On se spojil s ministrem vnitra Johnem a požádal o schůzku premiéra.

Je zvláštní, že jste nevěděl, co se na fondu děje, nemyslíte?

Podobných organizací ale spadá pod ministra třináct a celý resort má kolem 2000 zaměstnanců. Máte tam na to podřízené, aby to vedli. Navíc pan Michálek mi pak při rozhovoru napoprvé odmítl říci, proč vlastně kontaktoval v této kauze Úřad vlády ČR. Řekl mi, že to nespadá do mé kompetence. Tehdy jsem to nepochopil a zjistil jsem to až tehdy, když se v médiích objevilo, že žádal podle jednoho mailu premiéra, aby ten nasadil Bezpečnostní informační službu.

Od koho jste se tedy dozvěděl, že se něco děje, když ne od Libora Michálka?

Od novináře Kroupy. Ukázal mi přepis a citoval některé pasáže z nahraného rozhovoru pánů Michálka a Knetiga. Jejich rozhovor měl vzniknout údajně 26. října a jeho část skutečně ve mně vyvolala šok. Netušil jsem, že se něco může dít.

To vám věřit můžeme, ale nemusíme, protože je jasné, že byste to nepřiznal.

Pan Michálek seděl každé úterý vedle mě na poradě ministerstva. Nikdy mi předtím o žádném podezřelém jednání neřekl ani slovo. Neřekl mi nic o tom, že exporadce Knetig někde chodí a hovoří, že má ode mě mandát, aby ovlivňoval cokoli, co mělo někomu dalšímu přinést prospěch. Nevěděl jsem, že se něco závadného na fondu děje. Nic jsem neudělal, pokud se ptáte na vztah té kauzy ke mně…

… ani jsem nečekal, že byste se k čemukoli přiznal v rozhovoru pro časopis.

Protože se v této kauze nemám k čemu přiznávat. Ano, udělal jsem chybu v personálních rozhodnutích. A politickou odpovědnost jsem na rozdíl od jiných přesto vyvodil. Odstoupil jsem z funkce ministra.

Nepoznal jste pak ani podle dotazů pana Michálka, že vás tajně nahrává?

Nepoznal. A nevím, zda byl zveřejněný úplně celý náš rozhovor z 9. prosince, což byl čtvrtek. Kvůli hlasování ve sněmovně jsem z něj musel odejít a domluvili jsme se, že v něm budeme další pondělí či úterý pokračovat, jenže to se už nestalo, protože pan Michálek odevzdal nahrávku novinám, a tím to pro něj zhaslo. Jenže pozor, ten rozhovor tady jsem vyvolal já, ne on. Pan Michálek nikdy neměl potřebu komunikovat se svým šéfem, s ostatními hovořil ale rád. Chtěl jsem s ním mluvit, protože jsem byl velmi nespokojený s jeho celkovou prací a přes poradce Knetiga jsem mu to i vzkázal. Michálek nezvládal řídit fond životního prostředí, dvakrát nám zhavarovala akce Zelená úsporám a on nekomunikoval ani se svými podřízenými. Materiály, které obdržel, nebyly zpracovávány v čase, v jakém měly být hotové. Pan Knetig mi slíbil, že situaci vyřeší, jenže to se nestalo. Když mi pak někteří lidé oznámili, že kvůli Michálkovi dají výpověď, začal jsem jednat sám. Pořád jsem ale nevěděl o té kauze.

Ono to spíše vypadá, že jste se Michálkovi snažil pomstít.

Opakuji, že jsem v říjnu, kdy jsem mu některé věci vyčetl, nevěděl o žádné kauze.

V tom případu jsou vůbec samé podivnosti. Třeba Radek John říkal, že se s Michálkem potkal na konci léta, ten to ale v tentýž den vyvrátil.

Tomu se ani nedivím. Michálek ze sebe udělal svatého muže, pak už si ale ani nepamatoval, kdy s kým hovořil. Nemám důvod nevěřit ministrovi vnitra. Ten tvrdil, že se prvně potkali dva týdny po nástupu Michálka do funkce, a já jsem ho instaloval do funkce 6. srpna. Tehdy měl pan Michálek říci panu Johnovi, že neví o žádném závadném jednání a že na nic nemá důkazy, ale že se něco dít bude.

Proč se ti dva tedy sešli? Aby Johna dopředu upozornil na to, že se něco bude dít?

Nevím. Až do prosince mi Michálek neřekl, že má nějaký problém, že to chce řešit a podobně. Hovořili jsme jen o běžných pracovních věcech. Jenže on ani mně někdy nebral celé hodiny mobil. Pochybuji, že by nějaký šéf chtěl s takovým člověkem pak spolupracovat. Vytáčelo mě to, to přiznávám, protože jsem potřeboval znát někdy některé informace.

Plyne mi z toho, že jste v jeho případě manažersky selhal.

Přesvědčení, že funguje špatně, jsem nabyl až koncem října. Tedy necelé tři měsíce poté, co byl ve funkci. To není tak dlouhá doba. Neměl jsem na starost jen fond životního prostředí. Pan Michálek selhal při řízení fondu. Dvojnásobný kolaps akce Zelená úsporám v průběhu několika týdnů, to nešlo přehlédnout. Bude se kvůli tomu muset řešit otázka pěti miliard korun. Řešitelné to je, ale doplatí na to občané, protože dostanou podle všeho méně peněz. To už byl velký problém. Přes pana Knetiga jsem Michálkovi vzkázal, že pokud se jeho řízení fondu nezmění, nebude mít jeho mise dlouhého trvání.

Libor Michálek už měl kdysi podobný vážný komunikační problém na Fondu národního majetku. To jste nevěděl?

Netušil jsem to. Bohužel se to stalo v jeho případě i mně. Celý ten případ je divný.

Co je na něm divného?

Jsem v tom pocitově zainteresovaný, ale podivná je časová osa, jak se to všechno odehrálo. Nahrávání rozhovoru Michálka a Knetiga vzniklo až v době, kdy jsem panu Michálkovi vzkázal, že jsem s ním velmi nespokojený. On manažersky selhával a snažil se podle mého vyrobit něco, co to selhání překryje.

Mohlo to být ale celé připravené a udělané na něčí zakázku?

Nejsem přítelem konspiračních teorií. Jestli toho někdo využil a zneužil, je už jiná věc. Je to pro mě do budoucna poučením, že informace o některých lidech si máte pořádně ověřit. Já jsem ale tu potřebu v jeho případě předtím neměl.

Řekl jste právě, že to mohl někdo využít a zneužít. Byla to vládní koaliční strana Věci veřejné?

Bezpochyby se to hodilo jako jeden z politických nátlaků na ODS. Sebekriticky ale říkám, že jsem neměl dopustit, aby to někdo proti občanským demokratům využít mohl. Navíc to někdo ještě využívat bude dál.

Takže to bylo podle vás někým připravené?

Celé to vypuklo den po ideové konferenci Věcí veřejných, jejich hlavním heslem tam byl boj proti korupci, takže by se to tak mohlo jevit. Ale opakuji, že nejsem přítelem konspiračních teorií.

Jak se díváte na roli Radka Johna v této kauze? Je standardní, že neupozorní na podobnou věc orgány, které mají řešit a vyšetřovat korupci, a místo toho pošle šéfa státní organizace za novinářem, ať mu půjčí techniku na tajné nahrávání?

Na začátku byla velká disproporce v tom, co říkal pan John a pan Michálek. Neshodli se v datech. Michálek nejdříve také říkal, že mu žádného novináře nedoporučil, pak John oznámil, že mu o novináři říkal. Postup ministra vnitra byl nestandardní.

Ministr vnitra Radek John na tiskové konferenci tvrdil, že Michálek před ním vyslovil obavu, že bude nahrávat na místech, jež jsou rušená, aby se tam nemohlo odposlouchávat. Místnost, kde sedíme, je také rušená?

Pokud je rušená či odposlouchávána, tak bez mého vědomí. Nevím o žádném podobném zařízení, které by zde bylo.

Ptám se na to i proto, že kolují informace, že tajně měl být nahráván premiér Petr Nečas? Co si o tom myslíte?

Nic si o tom nemyslím.

Jak nic? Odpovězte mi na otázku.

Ano, dělá to na mě dojem, že prvním záměrem mohla být skutečně provokace proti premiérovi, protože se Michálek obrátil na něj.

Kdo by mohl mít zájem tajně nahrávat Nečase? O tom koluje v politickém zákulisí další spekulace – že by to mohl být ministr vnitra John?

Nechávám to bez komentáře.

Jak Michálek mohl vědět, které místnosti, kde měl nahrávat, jsou rušeny proti odposlechu? Vy jste byl výše než on, vy víte, kde ta místa přesně jsou?

Kancelář ministra má na skle takovou nálepku, pomocí níž se aktivuje systém, který pak údajně neumožní zvnějšku provádět v té místnosti odposlech. Jenže v tomto případě se nahrávalo uvnitř.

Pak vůbec nerozumím tomu, proč Michálek řešil s Johnem otázku toho rušení a jak mohl tušit, že by mohl nahrávat na podobných místech. Plyne mi z toho, že chtěl nahrávat vás i Nečase. Je to správná teorie?

Nevím, jak to je.

Další podivuhodnou postavou příběhu je váš bývalý poradce Martin Knetig. Proč jste mu tak moc důvěřoval? Ani jeho jste si předtím nijak "neproklepl"?

Dopředu jsem nevěděl, zda mi bude po koaličním jednání vůbec nabídnuta pozice ministra a kde. Musel jsem se proto některé věci na ministerstvu učit. Protože organizací, jak už jsem říkal, spadajících pod ministra životního prostředí je hodně, nabídl jsem spolupráci v případě fondu životního prostředí panu Knetigovi. Aby mi pro něj dělal poradce. Knetig dělal například pro Českou národní banku či pro Komisi pro cenné papíry. Pracoval pro stát a nebyly informace, že by někde selhal. A Knetig doporučil a přivedl Michálka.

Cítíte tedy osobní zodpovědnost za jednání Knetiga, jenž podle nahrávek chtěl postupovat prokorupčně, neeticky a v rozporu se zájmy státu, pro který pracoval?

Já jsem mu nikdy žádné podobné zadání nedal, nic takového jsem po něm nežádal. Vinen se cítím v tom, že takoví dva lidé, jací jsou pan Knetig a pan Michálek, se dostali ke mně tak blízko a při tom dělali podobné věci.

Jenže Knetig na nahrávkách hovoří jakoby za vás.

Nic takového jsem po něm nikdy nechtěl. Moje zodpovědnost ale je, že jsem ho přivedl.

Pardon, teď buď nehovoříte pravdu, nebo jste nesmírně naivní. Vždyť po Praze běhají různí lidé, kteří přesně jako Knetig politikům vykládají, jak někoho "umějí", jak něco zařídí, domluví, jak různé kauzy dostanou do médií, nebo naopak zabrání publikování. A jak seženou pro tu kterou politickou stranu peníze. Vy to snad nevíte?

Slyšel jsem o tom. Ale neměl jsem podobnou zkušenost s panem Knetigem. Podle mě je to jednání jeho obrovským osobním selháním. Mluvil jste s Knetigem o tom, že chcete být někdy premiérem? On o tom hovořil. Bavil jsem se s ním před volbami o svých politických ambicích a co by se mohlo stát. Ale nikdy v té rovině, jak on o tom hovořil.

Vrátím se k černému financování politických stran u nás, k čemuž kauza kolem vás také směřovala. Vy snad nevíte, že se zadá něco nějaké agentuře či konzultantské společnosti a ta pak pro firmu, instituci či úřad vykáže předraženou práci a pak se všichni rozdělí? A že jsou některé veřejné zakázky nastaveny tak, aby vyhrála dopředu dohodnutá firma či organizace, a pak se opět zainteresovaní o "kořist" podělí?

Samozřejmě že jsem něco slyšel a četl, ale nikdy jsem se s tím osobně nesetkal.

Hmm, prezentujete se tady jako naprostý "vzorňoušek", ale v tom vám nevěřím. V ODS jste nikdy neslyšel, že se mají na kampaň sehnat peníze i způsobem, jak o tom hovořím?

Neměl jsem na starost vedení kampaně a ani jsem o tom v ODS neslyšel. Bavili jsme se o různých formách sponzoringu, to ano, ale ne o tom, jak to popisujete. V tomto případě se mi líbilo, jak to udělal pan Bakala, protože ten dal peníze třem stranám a přiznal to. Bylo to transparentní.

Ale já pořád hovořím o něčem jiném. O černém financování politických stran. O tom vlastně byla či je i kauza spojená s vámi. Nevěřím, že o tom nic nevíte.

Slyšel jsem to a nemohu vyloučit, že to tak není. To je ale špatně. Já jsem to osobně nezažil a nic takového jsem nedělal.

Jak se mají u nás financovat politické strany, aby se předešlo dalším a dalším skandálům s jejich financováním?

Měla by to být kombinace příspěvku od státu a otevřeného sponzoringu. Chtělo by to ale nastolit kulturu, aby strana či strany, jež jsou u moci, nešikanovaly firmy, které podpoří ty strany, jež zůstaly v opozici. Pokud má rád někdo pravicovou či levicovou stranu, ať to otevřeně řekne a podpoří ji a nemá být za to omezován od jiných.

Vzpomněl jste před chvilkou pana Bakalu. Co když nějaký sponzor, a teď nemluvím přímo o něm, bude chtít od vládních stran nějakou protislužbu za to, že je před volbami podpořil?

Když někdo někoho podpoří veřejně, tak na tom není nic špatného. Také není nic špatného na tom, že někdo podporuje třeba toho, kdo chce nižší daně. A když pak skutečně jsou, tak je to pro něj výhodné. To není korupce. Ale má to být všechno, i fi nanční podpora straně, uděláno transparentně, otevřeně, nemá to být tajné a udělané přes někoho jiného.

Vy jste spolumajitelem Lázní Darkov a vydělal jste za svůj život dost peněz. Nemůžete si jako významný funkcionář ODS a předtím i vlády přihrát takzvaně něco i pro sebe jako podnikatel? Hovořím tím o střetu zájmů.

A jsme u té otevřenosti. Ano, jsem spolumajitelem těch lázní. Nechtěl jsem ale dělat žádné komedie, že svůj podíl převedu na nějakého bratrance či sestřenici ...

… nemáte bratra? Vít Bárta převedl svůj podíl ve firmě ABL na bratra.

Nemám bratra, mám sestru. Nebudu dělat podobné věci. Nemám se za co stydět, že mám ten podíl a že jsem ho kdysi získal. Je to zcela transparentní. Pokud Lázně Darkov od vlády získají jakoukoli netransparentní výhodu a někdo v tom najde problém, tak mě popravte. Odmítám ale dělat kolem svého podílu v nich nějakou podobnou komedii.

Už jste popravený, myslím ve vysoké politice. Jste bohatý díky tomu podílu, či vaší jiné předchozí práci? Říká se, že patříte mezi movitější členy ODS.

Nestěžuji si. Právě kvůli tomu nemám potřebu být ani součástí nějaké sítě. Myslím "sítě", o kterých novináři tak rádi spekulují. A také proto mě uráží, že moje jméno je teď spojováno s korupcí.

Jak tedy vysvětlíte věty z nahrávky, kde říkáte Michálkovi: "Buď s tím běžte na policii, nebo to zničte." Není druhá část té věty přímo podporou závadného jednání?

Předně – pan Michálek mi nikdy nepředložil a neukázal žádný důkaz o korupci. Nikdy mě předtím neinformoval, že s ním někdo vede divné řeči. Pak mi při rozhovoru 9. 12. najednou řekl, že existuje nahrávka, jež by mohla vrhnout stín na celou instituci fondu životního prostředí i na ministerstvo. Tak jsem mu řekl, že pokud to má kriminální charakter, tak s tím má jít na policii. Pakliže s tím nejde na policii, tak k čemu to mělo posloužit? K vydírání? Nebo tím zakrýval něco, co bylo problémem pro něj? Proto jsem mu řekl i bé: Tedy, že pokud s tím nepůjde na policii, a přitom má důkazy o něčem nezákonném, tak ho to zničí. Tak jsem to myslel. Co z toho vyvodila média, je nesmysl.

Pokusil jste se někomu někdy nabídnout úplatek?

Ne. Nikdy. Už vůbec ne kvůli politice. Neměl jsem tu potřebu.

Pokusil se někdo uplatit vás?

Jednou jsem byl svědkem podobného náznaku na severní Moravě. Vyrazil jsem s tím člověkem dveře.

Do celé kauzy byl nakonec zapleten i premiér Nečas. On vás zpočátku vehementně bránil. Proč?

Vážím si toho, že mi věřil, a myslím, že i pořád věří. Moje pochybení bylo manažerské, v případě Knetiga a Michálka. Petr Nečas postupoval otevřeně. Když dostal informace o některých věcech mailem od Michálka, tak po mně žádal vysvětlení situace. A já jsem musel svému premiérovi přiznat, že o tom nic nevím a že musím žádat vysvětlení od Michálka. Premiér mi odpověděl: Udělej to, vysvětlete si to, a pokud má Michálek nějaký problém kriminální povahy, ať s tím jde na policii.

Proč vás Nečas nakonec vyhodil z vlády, když vám tak věří?

Jak vyhodil? To bylo moje rozhodnutí. Neporušil jsem žádný zákon, jen jsem dopustil, aby se v mém okolí nacházeli lidé jako Knetig a Michálek, kteří prováděli různé věci. Bylo správným politickým rozhodnutím, že jsem rezignoval. Nechtěl jsem dopustit, aby byli premiér, ODS a vláda zasaženi podezřením z korupce. Přestože já jsem nic nespáchal. Před hlasováním o nedůvěře vládě jsem Petru Nečasovi řekl, že nechci dát nikomu žádnou záminku, aby situace zneužil. I když mě spíše mrzí v celé věci postup koaliční než opoziční strany.

Tím myslíte postoj Věcí veřejných?

To jste řekl vy.

Ptal jsem se vás na Věci veřejné.

Tentokrát jsem myslel je. Před svou demisí jsem ale chtěl, aby odešel Knetig a byl odvolán Michálek, jenž ve své funkci naprosto selhal a nezvládl ji. To se i stalo.

Petr Nečas na pracovním obědě s novináři kdysi říkal, že si vás váží, protože jste první ministr životního prostředí, který po dlouhé době rozbíjí určité kartely a "sítě" spojené s tímto úřadem. Ve světle těchto slov je paradoxní, že jste nakonec odešel kvůli korupční kauze, nemyslíte?

Necítím se ničím vinen. Vy hovoříte o korupční kauze, já to vidím jinak. Pokud někdo mluví o korupci, tak to nesouvisí s mou osobou. A skutečně jsem jako první ministr životního prostředí začal provádět některé změny. Například jsem nechal vypracovat transparentní metodiku, jak se nakládá s penězi právě ve fondu životního prostředí. A stihl jsem udělat i některé další důležité kroky. Zřejmě proto premiér o mně takto hovořil.

Jistě si vzpomínáte na kauzu Jiřího Čunka. Provázely ji také podivnosti. Sice mu nebylo nakonec dokázáno, že vzal či dal úplatek, ale přivodilo to jeho pád ve vysoké politice. Ztratil totiž důvěru veřejnosti. Dopadl jste podobně?

Může to tak dopadnout. Ukáže to čas. Moje jméno bylo touto kauzou pošpiněno. Chci je očistit.

I kdyby se vám to podařilo, do vrcholové politiky vás to těžko vrátí.

Nepotřebuji to kvůli politice. Chci to kvůli sobě. Nebudu trpět, že moje manželka tím byla také zasažena a že se i na ni někdo dívá skrz prsty. Nejdůležitější je pro mě klid mé rodiny. Z tohoto pohledu je mi další politická kariéra ukradená, i když z politiky neodcházím. Nechci však žít ve společnosti, kde někdo na vás plivne a vy pak nemáte ani možnost se účinně bránit. Já se bránit budu a očistím své jméno.

To také ukáže až čas. Nechtěl jste politiku úplně opustit kvůli této kauze a nebylo by to i lepší?

Je zvláštní, že nikoho nezajímají některá fakta. Na webu ministerstva životního prostředí visí týdny dokumenty, důkazy a vysvětlení, že některé kauzy, o nichž hovořil pan Michálek, žádné kauzy nejsou. Žádná korupce v tom nebyla. Při té "masáži" jsem si ale někdy skutečně říkal, že by bylo nejlepší se na všechno vykašlat.

Cítíte se tedy jako oběť?

Ne. Ale nejsem ani viník. Jen jsem připustil, že ta situace vznikla. Za to jsem převzal politickou odpovědnost.

(Autor: Viliam Buchert)