V éře pomalého růstu
Miroslav Zámečník

EURO 14/2012

Zdravotní systém více než kdy v minulosti potřebuje strukturální změnu spočívající v lepší organizaci a koordinaci zdravotní péče a racionálnějším nastavení úhrad i větším rozmyslu při plánování kapacit

Debata o zdravotnické reformě v Česku bude nepochybně pokračovat i po 1. dubnu, odkdy jsou účinné důležité zdravotnické zákony. Z ekonomického hlediska jsou potenciálně nejvýznamnější dvě změny. Za prvé, česká legislativa opouští koncept nároku na péči "podle nejnovějších poznatků vědy", který se v ní objevil před čtyřiceti šesti lety a nikdy nebyl dodržován. Jestliže dnes zákon hovoří o "náležité odborné péči", je to příklon k realismu, neboť "nejnovější poznatky vědy" se do medicínské praxe dostávají se značným časovým zpožděním. Mnohem lepší definování práv pacienta v nové legislativě by při vymáhání právního nároku na léčbu podle "nejnovějších poznatků" neznamenalo nic jiného než zhroucení zdravotního systému, jehož finanční možnosti jsou omezené. To ovšem platí pro všechny zdravotní systémy na světě, včetně nejbohatších zemí. Za druhé, legislativa nově připouští skutečnost, že za lepší péči si může pacient připlatit, čímž bere na vědomí, že je lepší věci formalizovat než přihlížet rozdávání obálek.

Ušetřit se dá, ale ne dost

Kdo si přečte přílohy novely zákona o veřejném zdravotním pojištění bez ideologických brýlí, zjistí, že rozsah hrazené zdravotní péče v Česku bude i po 1. dubnu velmi široký, a zcela srovnatelný s tím, co existuje v nejvyspělejších zemích. Nasazování nových technologií, léčebných postupů a léků je samozřejmě důležitá věc, medicínu v Česku nelze zakonzervovat jenom proto, že se zdravotnímu systému nedostává peněz a zůstatky na účtech pojišťoven budou patřit nejpozději koncem tohoto roku minulosti. Stejně tak nelze ve společném hospodářském prostoru s volným pohybem pracovní síly ignorovat fakt, že nízká úroveň mezd nevydrží věčně. K tlaku na mzdy a platy dojde, i kdyby se lékaři a ostatní zdravotnický personál nijak nebouřili. Stačí, aby poměrně malá část z nich konečně hlasovala nohama.

Vyšším tlakem na ceny vstupů, například prostřednictvím hromadných nákupů, využitím elektronických aukcí a obecně vyšší transparentností lze ušetřit v českém zdravotnictví miliardy korun ročně, optimisté mohou tuto částku zvýšit o řád. Dosažený pokrok je přitom stále ještě velmi nerovnoměrný. Zdravotní pojišťovny dosud nezveřejňují smlouvy s poskytovateli, hromadné aukce a zavedení pozitivních lékových seznamů sice česká legislativa umožňuje, avšak tak nešikovným způsobem, že musí být předělána. V oblasti posuzování a hodnocení technologií v rámci systému veřejného zdravotního pojištění byly prozatím učiněny první administrativní krůčky.

Celkový potenciál rychle dosažitelných úspor v těchto oblastech není dostatečný na to, aby zároveň umožnil dál rozvíjet české zdravotnictví, zvýšit platy na úroveň požadovanou lékaři a zachovat stávající rozsah plně hrazené péče. I kdyby v českém zdravotnictví působili andělé, kteří v životě křivě nepohlédli na veřejný peníz, nebude to stačit.

Zdravotní systém více než kdy v minulosti potřebuje strukturální změnu spočívající v lepší organizaci a koordinaci zdravotní péče a racionálnějším nastavení úhrad i větším rozmyslu při plánování kapacit. Pacient nemůže být nadán pouze právy, aniž by se zároveň nestal disciplinovaně spolupracujícím partnerem lékaře.

Tak jako každá vynucená finanční dieta i tahle bude extrémně nepopulární. Má-li mít redukce nadbytečných kapacit v akutní lůžkové péči smysl, musí snížit fixní náklady a toho se nedá dosáhnout jinak než rušením celých pavilonů a nemocnic. Zachovat regionální dostupnost a snížit fixní náklady je především netriviální politický úkol, spočíst se to samozřejmě dá.

Bez ekonomických sankcí se neobejdeme

Lepší organizace a koordinace ale znamená například i zavedení "gatekeepingu" a zpoplatnění návštěv u ambulantních specialistů bez žádanky od praktického lékaře. Ministr Heger sice právě tuhle možnost zmínil, ale okamžitě se setkal s ohromnou nevolí. Takže zas někdy příště.

Koordinace také znamená povinné sdílení zdravotnické dokumentace mezi poskytovateli péče v celé její návaznosti. Ustanovení, která zakládají zdravotnickým zařízením povinnost předat zprávu o poskytnutých zdravotních službách registrujícím praktikům nebo i jiným poskytovatelům zdravotních či sociálních služeb, jsou sice v zákonech obsažena, ale s oblibou se nedodržují. A dodržovat se nebudou, dokud nebudou vynucována ekonomickými sankcemi, například za nedodržení doporučených postupů, "podléčování" na straně jedné a nadměrnou frekvenci opakovaných vyšetření a diagnostických testů na straně druhé. Co platí pro nemocnice, platí většinou i pro privátní ambulantní sféru. Jakmile se ukáže, že některých ambulantních specialistů je v určitých oblastech nadbytek, zatímco jinde chybějí, opět to vyvolá vlnu protestů, jakkoli v teoretické rovině s termínem "racionální konfigurace sítě" všichni souhlasí. Do té doby, než se jich začne dotýkat.

Každý lékař v Česku potvrdí, že drahý léčebný postup vysoké procento pacientů včetně chronických s neuvěřitelnou lehkostí porušuje, jenomže vyloučit takového pacienta z ošetřování je i podle nové legislativy složité. O finančních sankcích už vůbec nemůže být řeči, nic takového ani v současné legislativě není. Zdravotní stav populace o dost více závisí na životním stylu než na samotné poskytované zdravotní péči, ale Česko – a hned dodejme, že spolu s ním i celý svět – dosud nenašlo účinný recept na ekonomickou motivaci samotných obyvatel, aby o své zdraví pečovali.

Proč už to takhle dál nejde

Na reformách je nejtěžší to, že jejich potřebu a naléhavost málokdo chápe, zejména proto, že všechno fungovalo po desetiletí víceméně dobře. Tak proč to nejde teď? Pár čísel docela dobře vysvětlí, proč to fungovalo, ale také může ilustrovat, proč to bez hluboké změny pokračovat nemůže.

V roce 1990 vydávala Česká republika podle statistik OECD na zdravotní péči 4,7 procenta tehdejšího HDP, v přepočtu na dolary a s přihlédnutím k rozdílům v kupní síle 558 dolarů na obyvatele, tedy v absolutních částkách asi třetinu toho, co Rakousko. O dvacet let později, v krizovém roce 2009, stoupl podíl na 8,2 procenta HDP a 2108 dolarů, což byla asi polovina rakouských výdajů na obyvatele. Teď přijde ta rána: nominální výše českého hrubého domácího produktu byla loni asi o osm set miliard korun nižší, než se počítalo ve fiskálním výhledu publikovaném ministerstvem financí v říjnu 2008. České zdravotnictví je financováno především z výběru pojistného od ekonomicky aktivních osob a z plateb za státní pojištěnce, které do systému vkládá stát. Předpokládáme-li, že na výdaje na zdravotní péči by šlo zhruba osm procent českého HDP, dospíváme k finančnímu výpadku v rozsahu kolem 64 miliard korun.

Každá korekce předpokládaného vývoje zaměstnanosti a růstu nominálních mezd směrem dolů pak znamená nižší příliv zdrojů v podobě nevybraného pojistného, a naopak vyšší náklady za platby za ekonomicky neaktivní, aniž by se samotná platba za pojištěnce jakkoli zvyšovala. Potenciál dohánění bohatých zemí daný rychlým "dolarovým" růstem české ekonomiky se v podstatě vyčerpal, ceny zboží a většiny služeb se víceméně srovnaly s vyspělejšími sousedními zeměmi, v dolarovém vyjádření porosteme pomaleji. "Novým normálem" proto může být dolarový růst veřejných výdajů na zdravotnictví nikoli o 110 procent jako v dekádě do roku 2009, ale třeba jen o 60 procent, jako tomu bylo v Rakousku.

Můžete mít názor na to, jak by mělo české zdravotnictví vypadat, jaký chcete, ale základní makro neošidí nikdo. V zemi, která chce srovnat rozpočtové deficity, budovat infrastrukturu, zvednout úroveň školství a podpořit budoucí produktivitu inovacemi a financováním vědy, má zdravotnictví jasné rozpočtové omezení. Pokud je nejvyšším cílem zachovat dostupnost solidní péče pro všechny, bude muset kterýkoli ministr zdravotnictví reformovat o sto šest.

 

Vážený pane Zámečníku, to co

Vážený pane Zámečníku,

to co provádí pan ministr Heger není bohužel k smíchu, ale k pláči.

Jeho nová koncepce "dostupnosti" zdravotních zařízení je naprostý paskvil a krok zpět.

Pominu zatím nesmyslnost těchto limitů, jejichž striktní dodržování za strany nemocenských pojišťoven by vedlo k podstatné redukci nemocnic, protože na zajištění dostupnosti během dvou, respektive tří hodin jízdy autem z libovolného místa republiky stačí cca 6 až 8 nemocnic. Dokonce při striktním dodržení tohoto předpisu by nemusela být v Praze ani jedna nemocnice, protože v okruhu 60 km od Prahy je nemocnic dostatek.

Pan Heger patrně již zapomenul, že za "komunistů" byl vypracován velmi dobrý systém rajonizace založený na síti centrálních nemocnic, krajských nemocnic a okresních nemocnic s dostupností nejbližší nemocnice do jedné hodiny.

Podobně byla uspořádána i rajonizace praktických, zubních, dětských atd. nemocnic i lékáren s dostupností do 20 minut. Byly totiž vytvořeny tzv. "spádové oblasti" a bylo povinností státu v každé spádové oblasti zaručit dostupnost zdravotní péče. A stát měl k tomu i potřebné nástroje.

Na dotaz co bude dělat, když v některém místě nebude dostupnost zaručena, tak jenom pokrčil rameny, protože nemá žádnou zákonnou možnost tuto dostupnost zajistit.

Zvláštní je vztah soukromých zdravotnických zřízení k zajištění dostupnosti. Tato zařízení nemají jako cíl zajištění dostupnosti zdravotní péče pro obyvatele, ale zisk. Proto zcela klidně zlikvidují např. porodnické oddělení pokud se například kosmetická chirurgie ukáže ziskově výhodnější a nikdo jim nic nemůže nařídit. Spoléhat na to, že to v současném zdravotnictví zaručí neviditelná ruka trhu nelze.

Pokud jde o péči o občany, tak jde o významné zhoršení, jak uvádí např. i senátor za ODS, zkušený ředitel pohotovostní služby pan Schwarz. Je to nástroj pro pojišťovny, aby mohly redukovat své náklady na úkor pacientů.

Pohádky o tom, že zdravotní pojišťovny hradí pacientům jízdu do zdravotních zařízení, může pan ministr Heger vykládat jen malým dětem.

Zdravotnictví skutečně potřebuje zásadní reformu. Zdravotní pojištění by nemělo být povinné, ale dobrovolné, občané by se zdravotními pojišťovnami sjednávali smlouvy o platbách a péči, platby na zdravotní pojištění by měly jít přímo jim, zdravotní pojišťovny by měly mít právo a ne povinnost uzavřít smlouvy se zdravotnickými zařízeními. Pacienti by měli platit hotově aby věděli co co stojí a požadovat zpětné proplacení od pojišťovny.

Kdo nebude chtít platit, tak má smůlu.

"Pacienti by měli platit

"Pacienti by měli platit hotově aby věděli co co stojí a požadovat zpětné proplacení od pojišťovny. Kdo nebude chtít platit, tak má smůlu." Zlatej ministr Heger...

Vážený Zeolite! 1. Za Hegera

Vážený Zeolite!

1. Za Hegera budete budete stejně hotově platit jako mourovatý, každý obyvatel tak 4 až 6 tis. ročně.

2. Pokud je pojištění dobrovolné, je na každém, jak si sjedná podmínky pojištění a placení. Je možná spoluúčast, je možný voucher z pojišťovny, přednostní platba pojišťovny, atd. V současném systému je vše pěkně bolševicky nařízeno.

S pozdravem

Vážený Zeolite! 1. Za Hegera

Vážený Zeolite!

1. Za Hegera budete budete stejně hotově platit jako mourovatý, každý obyvatel tak 4 až 6 tis. ročně.

2. Pokud je pojištění dobrovolné, je na každém, jak si sjedná podmínky pojištění a placení. Je možná spoluúčast, je možný voucher z pojišťovny, přednostní platba pojišťovny, atd. V současném systému je vše pěkně bolševicky nařízeno.

S pozdravem

Vážený pane Hrbku, vím, že

Vážený pane Hrbku, vím, že žádný oběd není ve skutečnosti zadarmo. Přesto našemu "kontinentálnímu" systému zdravotnictví dávám přednost před pojištění dobrovolnému. Mám řadu přátel v USA, takže vím, o čem mluvím. Ano, všichni musíme více přispívat na léčení. Holt místo dvou plzní si dám jen jednu. Aspoň trochu zhubnu... O nutnosti reforem není sporu...

Ja zase davam prednost tomu

Ja zase davam prednost tomu dobrovolnemu. Z mnoha duvodu, hlavni duvod je ten, ze se jedna o system neplytvavy a efektivnejsi, ktery nevede k tomu, ze vsichni plati vsechno a pak nezbyva na nakladne operace a delaji se sbirky. Tyto sbirky jsou nejmarkantnejsim znakem neefektivnosti tohoto zpusobu financovani.
Prikladem je Kanada a USA, v te prve zemi cekate na operace mnohem dele.

Nemusime vsichni prispivat vice na leceni. Z ceho tato povinnost vyplyva? System v USA neni bez chyb, ale je mnohem lepsi nez ten kontinentalni-kdyz rikam lepsi, tak to myslim z hlediska dostupnosti, ucinnosti a efektivity, nikoliv z hlediska socialismu "zdravotnictvi zdarma pro vsechny"

Jdu-li se psem k lékaři

Jdu-li se psem k lékaři zaplatím za každý úkon a medikament, a tak by to mělo vypadat u praktických lékařů. Žádná pojišťovna, žádná kapitační platba, pěkně peníze na ruku. Pochopitelně ruku v ruce se snížením odvodů. Nevidím jediný důvod, proč je na jedné straně na pojišťovnu paralen a na druhou se pořádají sbírky na vážně nemocné děti. Je mně osmapadesát a ta potvora už kácí v našem lese a když vzpomenu na lidi mého věku kteří už mezi námi nejsou, tak jediný rozdíl v "kontinentálním" a US modelu je, že ten, že náš je dražší. Výsledek je stejný, umřeme. Rozdíl je ten, že u nás se u toho hraje vice na city.

No, tak to jste, vážený

No, tak to jste, vážený Zeolite, si to s panem Hrbkem vyřídil hezky "pravicově".

___________________________________________________________________________________