Peníze bez ceny a růst bez obsahu
Petr Robejšek

blog.aktualne

Ve svém vizionářském článku Globalization of Markets upozornil v roce 1983 Theodor Lewitt na to, že trhy západních společností vykazují příznaky nasycenosti. Firmám proto doporučil hledat nové trhy a nabízet globálně standardizované a co nejlevněji vyráběné zboží. Poslechly a jeho rada pomohla. A když pár let nato pád železné opony umožnil skutečné globální hospodaření, zdál se být ekonomický růst zajištěn navěky. Ale pak věci přestaly fungovat.

Když vyšel Lewittův text, kolísala úroková sazba Fedu okolo deseti procent. Pak začala klesat a dnes je stejně jako v případě ECB blízko nule. Hospodářství přesto neroste. Banky se bojí půjčovat, podnikatelé váhají s investicemi; pochybují zřejmě o jejich návratnosti.

Jelikož nízké úroky nestimulují ani konzum ani investice, přiostřily centrální banky tón. Mario Draghi a i nová šéfka Fedu Janet Yellenová mluví o negativních úrocích, které mají konzum i investice vynutit.

Centrální banky sice mají velkou moc, ale měnová politika nenabízí odpověď na otázku, má-li hospodářský růst budoucnost. Připomeňme si Lewittovu výchozí tezi o tom, že západní ekonomiky jsou víceméně saturované, a mají tedy potíže růst. Odkdy je ale Řecko nebo Španělsko saturované, zeptáte se. Kde jinde by mělo a mohlo hospodářství růst, ne-li tam?

Víra v nekonečné pokračování globalizace

Ekonomie nás učí, že růst je podmíněn kreativitou, produktivitou, kvalitou výrobků, ale i růstem počtu obyvatel či exportními šancemi. V tomto rámci podnikatel zvažuje investici. A bere si úvěr, když věří v jeho návratnost. Mnohé evropské země sice ve srovnání se Švýcarskem saturované nejsou, ale jejich ekonomický potenciál na to ani nestačí.

ECB však trvá na dvou hlavních pověrách současnosti – víře v nekonečné pokračování globalizace a v trvalý ekonomický růst. Proto zaplavuje ekonomiky penězi bez ceny, zaručuje bankroty bez důsledků, umožňuje výrobu zboží bez hodnoty a ekonomický růst bez oprávnění a obsahu.

Realistovi neujde, že tudy cesta nevede. Je pravděpodobné, že evropské hospodářství již nečeká tak silný růst, aby mohl plošně zaručit materiálně definovaný životní styl. Je načase aby si Evropané uvědomili, že se jim nepovede tak dobře, jak by si přáli, a že se všem evropským národům nepovede stejně dobře.

Krize konzumní společnosti

Všechny evropské země před sebou mají proces slaďování životní úrovně svých obyvatel s reálným potenciálem jejich ekonomické výkonnosti. A nejen to. Krize ekonomického růstu je krizí konzumní společnosti. Konzumní vzorec životního stylu, který je dosud předpokladem pro fungování hospodářství i pro zajištění politické stability, již není udržitelný.

Skutečné řešení spočívá ve vyvažování a postupném nahrazování ideálů konzumního způsobu života hodnotami, které nejsou materiální a nemají tržní cenu. Hlavní politicko-ekonomická úloha budoucnosti spočívá v zajištění spojení nemateriálních motivací s ochotou lidí pro ně pracovat. A hlavní celospolečenskou úlohou budoucnosti je vyrovnat se s relativním chudnutím a pochopit, že skromnost a štěstí nejsou protiklady.

psáno pro E15

zdá se, že je nejvyšší čas,

zdá se, že je nejvyšší čas, aby si vládní kormidelníci a hlavně ti evropští uvědomili, že ekonomiku a trh neozdraví a neočistí žádné dozory, bankovní valy ( nebo jak tomu legračně všichni ti Barrosové a Scheublové říkají?), ale jen a jen bankroty...!!!!
Nechápu, proč všichni mají z bankrotů panickou hrůzu...??? Asi nevědí, že bankrotem se mění jen vlastník, avšak aktiva, tedy pozemky, budovy, stroje, atd. zůstávají.

Vážený Petrofe, máte pravdu,

Vážený Petrofe,

máte pravdu, že bankrot je očišťující proces. Sice tvrdý, ale velmi účinný. Jenom nevím proč mluvíte právě o Barrosovi a Scheublovi. Zaměřte se na ČR a mluvte o Nečasovi, Kalouskovi, Topolánkovi, Němcové, Fialovi, Kubovi a samozřejmě i o Sobotkovi, Babišovi, Bělobrádkovi, a dalších, včetně Zemana a Klause.

Politici mají panickou hrůzu z toho, že exekuce, bankroty, nezaměstnanost je připraví o voliče a tedy o moc a tučná koryta. Proto vymýšlejí a poskytují (jako staří Římané chléb a hry) všelijaké podpory, dotace, atd. na úkor těch, kteří prací vytvářejí hodnoty.

Poslední tanečky okolo Paskova jsou toho zcela názorným příkladem. Kdo z politiků řekne "Paskov nedostane od státu ani korunu a ať se každý propuštěný živí jak umí". Namísto toho už se vymýšlí další podpora 200 tis. pro toho, kdo někoho zaměstná.

Kdo převede současný "sociální" systém na soukromý, tj. na soukromé pojištění proti nezaměstnanosti, nemoci , na zaplacení důchodů, nemocenského, proti úpadku, atd.?

Ano. Kdo, kde? (možná

Ano.

Kdo, kde?

(možná příště, někde ve Vesmíru, kdysi ve vzdálené minulosti)

přešel z politologie na

přešel z politologie na ekonomii a je vidět, že to není jeho parketa.

1. Ekonomický růst je imanentním požadavkem západního hospodářství, které pracuje s úrokovými sazbami vyšší než nula. Aby se zaplatil úrok, musí se vytvořit více hodnot, než na uhrazení půjčené částky. Islámské hospodářství pracuje s nulovým úrokem a podílem na zisku. 2. Pokud by jako pan Robejšek uvažovalo lidstvo před tisíci lety, tak bychom žili ve středověku, kdy 80% obyvatelstva byla zaměstnána výrobou potravin. Dnes jsou to cca 4%. 3. Ve společnosti, která je zaměřena na zisk, je dobré vše, a tak pokud není poptávka, tak se prostřednictvím zakoupených médií vytvoří. Tomu nelze zabránit. 4. Panu Robejškovy doporučuji základní kurz ekonomie, aby napříště nepsal takové blbosti jako je "výroba zboží bez hodnoty". Každé zboží má hodnotu, jinak by se nerealizovalo jako zboží, ale zůstalo by pouze výrobkem. Hodnota zboží se uznává trhem. 5. Pravdu má pan Robejšek v tom, že modlou vládnoucích ekonomů se stal ekonomický růst a ne například růst životní úrovně nebo dokonce růst netržních hodnot. Ale to není nový objev. 6. Novým objevem také není, že na to, aby veškeré obyvatelstvo světa dosáhlo životní úrovně obyvatelstva západního světa nestačí zdroje. Západní svět při tom neúměrně čerpá zdroje na úkor světa ostatního. Takže západní svět bude muset dobrovolně nebo dokonce nuceně zpomalit a umožnit ostatním, aby jeho životní úroveň doháněly. Musíme jen věřit, že se to obejde bez násilí, ať již ze strany západního světa (který tento trend a la long nemůže zastavit) či světa ostatního. Příklad Číny je totiž pro mnohé početné národy inspirující.

Celé povídání pana Petera

Celé povídání pana Petera Robejska je na úrovni hospodské politické ekonomie. Perličkou jsou i "peníze bez ceny". Jak je tedy možné, že za "peníze bez ceny" si mohu na trhu směnit jiné zboží, například automobil Ferarri? Jak to, že se jedny peníze bez ceny na trhu směňují za jiné peníze bez ceny podle určitých kurzů? Cenu peněz určuje trh, a to jak vnitrostátní, tak mezinárodní.

Něco jiného jsou peníze založené ne materiálních hodnotách, a něco jiného peníze založené na důvěře, nebo dokonce na násilí. Ale vždy určitou "cenu" mají. I když v některých případech jen cenu potištěného papíru.

Za komunismu ručil v ČR za směnitelnost státovek stát svým majetkem. A nebylo ho málo, i když dle zákona to byl společná majetek všech občanů. V současné době ručí v ČR za směnitelnost bankovek úředně ČNB svým majetkem, ale de facto v případě krachu stát soukromým majetkem občanů.

"Společnost je jednání ve

"Společnost je jednání ve shodě, spolupráce. Společnost je výsledek vědomého a účelového chování."

Ludwig von Mises, Lidské jednání, str.127, Liberální institut, 2006

Jednání ve shodě. Tečka.

Jednání ve shodě. Tečka. Považujete se za vzdělanějšího ekonoma, než byli Ludwig von Mises a F.A.Hayek, jenž pojem "společnost" také celkem často používal ve svých dílech?

Jste opravdu směšná postavička, nic víc....

za všechno může ta šílená

za všechno může ta šílená teorie J.M. Keynese (jejíž uctívání označil např. Mises, a Rothbard, za intelektuální skandál 20. století)...
že v době recese (podle socialistů se hospodářství nachází jejich zásluhou v konjunktuře) je rozumné zvýšit rozpočtový deficit v zájmu vyvolání hospodářského růstu. Tato myšlenka má mezi politiky nespočet obdivovatelů, jelikož vládním výdajům financovaným veřejným dluhem poskytuje alibi zdánlivé odbornosti. No a výdaje, protože lidé jdou za rozdávajícími politiky jako můry za světlem, znamenají voličské hlasy a ty zase funkce. Samozřejmě, že tzv. ekonomové, kteří hlásají pro vládu tak příjemné teorie jsou v kolektivu politiků oblíbeni a ti se jim odměňují výnosnými posty, granty a veřejným věhlasem. A kruh „já tobě a ty mě“ se uzavírá.......

Antikeynes: Čím víc brzdíš,

Antikeynes: Čím víc brzdíš, tím víc brzdíš aneb první zákon brzdařský.

Je videt, petrof, ze jste si

Je videt, petrof, ze jste si o problematice neco precetl. To je dobre, z me strany se vubec nejedna o sarkasmus v teto chvili. Dejme stranou ten nazor, ze teorie Keynese je intelektualni skandal 20. stoleti. Ostatne, na to vam mnoho lidi rekne, ze tuto strategii vpodstate pouzil Reagan, ktery krome embarga na vyvoz obili do Sovetskeho svazu, navysil statni deficit o -- tehdy neslychanych 3 biliony dolaru, a vysledkem byl kolaps sovetskeho bloku. Na tomto prikladu tedy konkretne vidite, ze stat neresi pouze "ekonomicke" a "financni" otazky kratkodobeho charakteru, ale ze jde o daleko sirsi problematiku, treba dlouhodobe strategicke zajmy, a ze ani Keynes, ani von Hayek ci Mises, nikdy neridili konkretni stat a jeho hospodarstvi, bezpecnost, a dlouhodobe, strategicke cile. Take nikdy nedali dohromady nejaky konkretni politicko-hospodarsky program, se kterym by se uchazeli o hlasy volicu, ze...? :-) na rozdil od nich, Vaclav Klaus tuto prilezitost mel, uplatnit tu teorii v praxi.

Takze, mluvme o te konkretni, soucasne situaci. Teorii Keynese jste oznacil za silenou, a pripustme pro tuto chvili ze s tim OBECNE souhlasim, takze zbyva jednoducha otazka: jake reseni v dane chvili, v dane fazi teto globalni krize, nam nabizi teorie von Hayeka a cela ta rakouska skola, Austrians? Konkretne...

Viki, ekonomickou literaturu

Viki, ekonomickou literaturu jsem nestudoval, doslova jsem jenom přelétl Ekonomii od Samuelsona a tam jsem se dočetl na jedné straně o smíšené ekonomice - to povídání se mi zalíbilo a tak říkám, že jsem pro tento systém. V novinách některé články, kt. pojednávají o finančních problémech rovněž pouze zběžně přečtu, ale nesmí to být příliš odborné... To říkám úmyslně před vyslovením pocitu/dojmu, že svět financí je "poslední dobou" hodně odlišný od časů, kdy ještě neexistovaly počítače a různé nové formy "derivátů a hedgových fondů" apod. Zkrátka souhlasím s Robejškem, že existují obrovské bubliny virtuálních "peněz" bez hodnoty. Čím jsou podloženy zisky např. matematického génia Karla Janečka? Petr Pokorný ho na svém webu nazval vexlákem. Spletl se ve své nadsázce? Mám obavu, že my, obyčejní lidé, nevíme vlastně o co jde. Anebo je to jednoduché - follow the money?

"Rakouská škola nabízí řešení

"Rakouská škola nabízí řešení odstátnění, privatizace, nižších daní a návratu ke zlatému standardu."

Vy byste mohl vypravet pohadky Z mechu a kapradi, vy plechova Vochomurko. :-))) Von Hayek se v teto fazi debaty s Keynesem, o pricinach, prubehu a reseni svetove krize 20.-30.let, vymluvne odmlcel, protoze on nebyl zase az takovy hlupak, aby si myslel ze v teto fazi krize je neco podobneho mozne. :-))) Von Haek NEMEL a nenabidl zadne reseni. A nezapominejte, ze volny trh jeste NIKDY v realu neexistoval, a moje otazka se netykala teorie. Byla jasne o konkretnim reseni v teto FAZI soucasne financni krize. Asi neco v tomto smyslu --

Rival theories of von Hayek and Keynes still relevant
Hayek demands more austerity, Keynes more spending.

We have here a clue as to why Hayek lost his great battle with Keynes in the 1930s. It was not just that the policy of liquidating excesses was politically catastrophic: in Germany, it brought Hitler to power. As Keynes pointed out, if everyone - households, companies and governments - all started trying to raise their saving simultaneously, there would be no way to stop the economy from running down until people became too poor to save.

It was this flaw in Hayek's reasoning that caused many economists to desert the Hayekian camp and embrace Keynesian "stimulus" policies.

Except to Hayekian fanatics, it seems obvious that the coordinated global stimulus of 2009 stopped the slide into another Great Depression. To be sure, the cost to many governments of rescuing their banks and keeping their economies afloat in the face of business collapse damaged or destroyed their creditworthiness. But it is increasingly recognised that public-sector austerity at a time of weak private-sector spending guarantees years of stagnation, if not further collapse.

So policy will have to change.

To prevent further crises of equal severity, Keynesians would argue for strengthening the tools of macroeconomic management. Hayekians have nothing sensible to contribute. It is far too late for one of their favourite remedies - abolition of central banks, supposedly the source of excessive credit creation. Even an economy without central banks will be subject to errors of optimism and pessimism. And an attitude of indifference to the fallout of these mistakes is bad politics and bad morals.

So, for all his distinction as a philosopher of freedom, Hayek deserved to lose his battle with Keynes in the 1930s. He deserves to lose today's rematch as well.

těžko říci pane

těžko říci pane viki.....faktem je, že tato krize je, oproti těm minulým netypická. Dříve si firmy a korporace stěžovaly na vysokou úrokovou sazbu, v jejímž důsledku si nemohly úvěry dovolit a následně bankrotovaly. Dnes jsou úrokové míry na nule, a konjunktura v nedohlednu...?? Bankovní domy a další finanční hráči sedí na obrovských dluzích, jejichž příčinou jsou deficity státních financí jednotlivých zemí.
Východisek z krize pak může být několik .....od inflace ( resp. hyperinflace), k nedodržení vládních slibů a omezení důchodů resp. mandatorních výdajů obecně...až po měnovou reformu v té, které zemi??
V otázku Božího zázraku, tedy ve skokové hospodářské oživení příliš nevěřím, neboť dnes je většina průmyslu ovládána počítači a roboty.....a ty, jak známo, si své výrobky nikdy nekoupí.....??!!!

Zdá se, že si uvědomujete, že

Zdá se, že si uvědomujete, že řízení většiny států - každopádně Česko, celá bruselská Evropa a U.S.A. - je v rukou demokratických politiků, jejichž prvořadým (a nejspíš ani druhořadým, ani třetiřadým, atd.) zájmem NENÍ prosperita jejich zemí ani blaho občanů, ale pouze jejich vlastní zvolení (zajišťující přístup k penězovodům). Tito gauneři nebudou přijímat (z ekonomického hlediska) optimální rozhodnutí ani kdybyste ta řešení zde v diskusi nalezli a politikům sdělili a ještě jim namalovali obrázek. ////

I domnívám se, že nutným předpokladem a před-stupněm ekonomické nápravy je náprava řízení státu - tedy zbavení demokratických politiků rozhodovacích pravomocí. ////

V Česku se tomu stručně říká defenestrace. ////

Když někdo žije dlouhodobě

Když někdo žije dlouhodobě nad poměry, tak je logické, že jednou spadne ze svých vzdušných zámků na zem.

Ještě než jsme se stali

Ještě než jsme se stali bohatými Evropany, máme si začít zvykat na chudobu. To je asi pravda, s tím jak jsou veřejné záležitosti fčesku řízeny a zřízeny jsme zřejmě dosáhli maxima - předposlední místo v EU nebo tak nějak.

Dalsi co zblbnul... :-)

Dalsi co zblbnul... :-)

Petr Robejšek mě překvapil. I

Petr Robejšek mě překvapil. I jako laik souhlasím s jeho popisem peněz bez ceny, ale nesouhlasím s jeho voláním po částečném "socialismu". Nebo jsem poslední dva odstavce špatně pochopil? Rád bych si přečetl názor Klause na Robejškovy myšlenky. Zajímavý by byl i pohled Vikiho a dalších expertů na Virtually!

Souhlasím s Klausem, že problém je spíše v tom, že v systému je méně kapitalismu... Ostatní kontinenty "nás" donutí k potřebnému výkonu. Snad se nepletu, vývoj prochází cykly růstu a recese. V období růstu nikdo kapitalismus nepohřbívá, díky krizi odpadá to slabé. Největší problém vidím v tom, že je nesnadné vyhledat a naslouchat těm správným prorokům a ne těm falešným...

___________________________________________________________________________________