Proč museli naši vojáci zemřít, paní Černochová?
Petr Mach

svobodni.cz

Paní poslankyně Černochová (ODS) říká, že mluvím jako komunisté, když kritizuji koncepci zahraničních misí české armády. Kdo nemá argumenty, uchyluje se k tomu přirovnat oponenta ke komunistům. Pojďme raději používat argumenty.

Česká armáda má vojáky v Mali, v Kosovu, v Somálsku, v Afghánistánu. Myslím, že většina lidí by měla potíže byť jen určit na mapě, kde tyto vzdálené země jsou. Jak tato naše účast pomáhá ochraně České republiky? Jako člen NATO se Česká republika, minimálně svým souhlasem, podílela na útocích NATO na Libyi, na Srbsko. Jak to prospělo ochraně České republiky?

V zahraničních misích už padlo 24 našich vojáků. Je mi líto těchto zmařených životů a rodin, které přišly o své muže. Proč ale museli zemřít?

Jsme členy NATO a máme ctít alianční závazky. To je jasné. Ale NATO bylo založeno jako obranná aliance. Podle Smlouvy o NATO berou alianční spojenci vojenský útok na kteréhokoliv člena jako útok na svoji zemi. Afghánistán ale nikoho nenapadl a Usáma se nakonec skrýval v Pákistánu. Proč jsme tedy ještě v Afghánistánu? A co Srbsko? Napadlo snad nějakého člena NATO? Napadla Libye nějakého člena NATO? Odpověď prostě a jednoduše zní NE. NATO je zneužíváno i k jiným cílům.

Základem mých úvah o armádě je myšlenka, že naše země musí mít armádu, která bude sama, případně v alianci s partnery, schopná bránit naše území před nepřátelským útokem i pomoci bránit před nepřátelským útokem území našich aliančních partnerů.

Říkám, že se nemáme ukolébat naším členství v NATO, že máme budovat armádu připravenou k obraně našeho území a že je dobré budovat i jiná vojenská spojenectví. Takovým spojenectvím mohla být smlouva o účasti o na protiraketové obraně, kdyby nebyla Topolánkovou vládou chystána za zády veřejnosti a kdyby bylo jasné, že smlouva pomůže ochránit Českou republiku před nepřátelským raketovým útokem.

Říkám, že máme v NATO dbát na to, aby aliance nebyla zneužívána k něčemu, co jí nepřísluší. Třeba ke svrhávání režimů. Svobodní považují – vedle závazku pomoci napadenému členu aliance – za oprávněné podílet se pouze na misích, které bezprostředně snižují rizika pro Českou republiku.

Veďme diskusi o konceptu naší obrany bez toho, že lacině označíme své oponenty za komunisty, paní Černochová.  

Petr Mach,
předseda Svobodných a poslanec Evropského parlamentu

nejlépe asi bude, zakončit

nejlépe asi bude, zakončit tuto neplodnou a směšnou debatu známým sloganem : ...v Bagrámu se bojuje i za Prahu .....!!!

"Říkám, že se nemáme ukolébat

"Říkám, že se nemáme ukolébat naším členství v NATO, že máme budovat armádu připravenou k obraně našeho území a že je dobré budovat i jiná vojenská spojenectví."

A treba s kym tedy, pane Machu? :-))) Treba -- se Svycarskem a s Gronskem? Nebo mate na mysli ty 4 stihacky a par vojaku u sousedu, v neutralnim Rakousku?

Kdyz o tom uvazuji, tedy o tech dalsich vojenskych spojenectvich mimo ramec NATO, nic moc me nenapada, krome -- Ukrajiny a Gruzie, nebo rovnou to Rusko a Cina. :-))) Staci jen naznacit, pane Machu, koho mate na mysli?

Takze, nejlepsi je byt clenem ruznych vojenskych uskupeni a paktu, si mysli pan Mach, a mne se to zda jako originalni a genialni myslenka, mit co nejvice bilateralnich vojenskych dohod, protoze -- v pripade valecneho konfliktu si pak muzeme vybrat s kym a proti komu budeme bojovat, a krome toho, budeme mit uz take potrebne zkusenosti a informace o systemu a planech naseho pripadneho protivnika. Budeme uzavirat tedy ruzne obranne smlouvy a pakty, budeme se ucastnit ruznych vojenskych cviceni s ruznymi armadami, vedenych jejich Ministerstvy Narodni Obrany (protoze zadny stat zatim nema jeste Ministerstvo Utoku a Destrukce, pouze OSN ma Oddeleni Humanitarniho Bombardovani), a v ramci spolecneho cviceni se tedy napojime na ty ruzne -- cizi obranne systemy, vojenske komunikace a satelity, a vyzkousime si to primo v terenu. To znamena tedy i spolupraci s ruznymi vojenskymi rozvedkami a kontrarozvedkami, vymenu relevantnich zkusenosti a informaci o strategiich a planech jinych armad... Zajimava myslenka. To bych navrhl v nasi Poslanecke snemovne, pane Machu.

VIki, např. Rakousko je

VIki, např. Rakousko je neutrální. Hrozí mu větší bezpečnostní riziko? Vzpomínám si na generála Prchlíka, který vystrašil Kreml obavou, že v případě jaderného konfliktu by náš stát/národ přestal existovat. Slova v médiích o případné Československé neutralitě musely v Moskvě znít hrůzostrašně.

Při vstupu do NATO, jsem porušil svoji absolutní abstinenci a v Portheimce jsem si připil slivovicí, takovou jsem měl z toho radost. Po "MAJDANU" si nejsem už tak jistý...

US rada v Brdech jsem podporoval všemi deseti. Byl přeci namířený proti iránským raketám. John McCain nedávno už hovořil jinak...

Neutralita funguje jenom

Neutralita funguje jenom potud, pokud se vašim sousedům a mocnostem (v dohodě) chce.

Chápu, že dnešní situace je v

Chápu, že dnešní situace je v něčem jiná, ale během WWII švýcarská neutralita fungovala celkem spolehlivě. Nejspíš proto, že mocnostnému sousedovi Hitlerovi se sice moc nechtělo, ale jeho generálové mu vysvětlili, jak moc by dostal přes rypák. ////

Odhaduji, že kdyby Česko myslelo svoji obranyschopnost vážně, muselo by si po vzoru Izraele pořídit atomovku (samozřejmě tajně, a neustále ji zapírat) a ještě vymyslet způsob, jak ji doručit aspoň do Berlína. ////

Odhaduji, že technologicky by na to Česko mělo. Ale nezvládlo by to organizačně - nedokázalo by to utajit, ani by se nenašel personál, který by (s vysokou pravděpodobností) nezradil. ////

Takže zbývá historicky osvědčený postup. Počítat s prohrou v první kampani, ale vycvičit vysoce kvalitní personál, který může ve válce pokračovat z nějaké spřátelené země. Před WWII tím vysoce kvalitním vycvičeným personálem byli letci, dneska by to mohli být třeba počítačoví hackeři nebo mikrobiologové. ////

A dostáváme se k původní otázce p.Ševečka - kde vzít patrioty? IMO se patrioti "líhnou" sami, ale stát by je neměl dusit a zahánět. Nedovedu si představit českého bojovníka, který by šel do války s pokřikem "za Nečase!" ("za Sobotku"?, "za Kalouska"?, "za knížepána" je úplně nejhorší). Takový Jezevec jako vrchní velitel je lepší, ale ne nějak převratně. ////

Existuje vůbec nějaký český politik, který aspoň v někom může vzbudit nadšení? Když třeba v duchu probírám Senát, všichni senátoři by mě spíš přiměli jít s nadšením bojovat na straně nepřátel. ////

No, komundíra to přímo není,

No, komundíra to přímo není, ale že by on a ta jeho partaj byli něco, čemu by rozumný člověk mohl dát hlas bez uzardění, tak to tedy určitě, ale určitě, ne.

Docela by mne zajímalo, zda i počet zdejších diskutujících splňuje podmínky Hubálkovy konstanty. Mnohdy se zdá, že je i překročena. ale možná to bude tím, že se pod blbými a mimořádně blbými příspěvky se železnou pravidelností objevují tatáž jména.

Možná není, ale do koalice by

Možná není, ale do koalice by s nimi jít moh', to zas jo.

"Potřebuje společnost - a to

"Potřebuje společnost - a to ve smyslu základního zájmu její existence - profesionálně čestný výkon vojenské služby každého vojáka i celé své armády?"

Společnost? Žádná neexistuje - když tak Vlast, přinejhorším snad stát. Stát národa (ve smyslu občanství, nikoliv rasy)

Kde však brát patrioty, že? ...

Takhle dobře bych to napsat

Takhle dobře bych to napsat neuměl, děkuji p.Topol2, je to naprosto přesné.

Pochybuji, že vám p.Mach

Pochybuji, že vám p.Mach odpoví zrovna na Virtually, pane topol2. Pokud vaše dotazy nebyly míněny pouze jako "řečnické", radím vám pošlete mu je e-mailem. ////

Zdá se, že vidíte v NATO jakousi jistotu a cosi přínosného pro Česko. Zajímají mě vaše důvody. Domníváte se, že Česko má vliv na rozhodování NATO? Že tedy někdo v Česku mohl zabránit "humanitárnímu" bombardování Novi Sadu a krádeži Kosova? Pokud ano, proč to dotyčný tedy neučinil (a nezabránil těm svinstvům)? A pokud ne, co vás vede k domněnce, že příště nebude Česko v pozici Srbska? ////

Co se týče činnosti Topolánkovy vlády za zády veřejnosti, vzpomínám si, že umístění radaru v Brdech bylo veřejností chápáno jako "zaháčkování" Američanů v Česku, což však je přece jen cosi jiného než obecné posílení bezpečnosti Česka. Totiž, byla by to akce ve prospěch bezpečnosti Česka za předpokladu, že U.S.A. za všech okolností brání svobodu a svoje spojence. V pozměněné současné situaci, kdy U.S.A. se v mezinárodních vztazích chovají jako rozmazlené dítě hrající si s tátovým samopalem, případně jako idioti, kteří si nedohlédnou na špičku nosu, ten vliv na bezpečnost Česka vidím jinak. ////

Čo bolo, to bolo - tarazky

Čo bolo, to bolo - tarazky sme slobodní a s priatelmi, alebo nie?

Chtěl jsem jen vyjádřit svoje

Chtěl jsem jen vyjádřit svoje podivení nad tím, že bojujete minulé války. To zpětné zrcátko by mělo mít přiměřenou velikost. Za poslední čtvrtstoletí se snad něco změnilo - U Nás i ve Světě, ne? A jsme přece ve Společenství demokratických států, pod vedením (... doplnit dle osobních preferencí). Tak žádnej strach!

(příznačná je i Vaše obava z obamy)

Dosti poklon a vysvětlování

Dosti poklon a vysvětlování ;-)

Děkuji za reakci.

Off topic: Vy komentátorovi

Off topic: Vy komentátorovi topol2 rozumíte? Já téměř vůbec ne, akorát odhaduji, že psát sem srozumitelné a smysluplné výroky NENÍ jeho cílem. ////

Nechci Vás vážený pan Topole

Nechci Vás vážený pan Topole ( druhý) zbavovat blaženosti, ale podle mého se nemýlíte. Osobně jsem dospěl do stádia v názorech na Svobodné a pana Macha, že jde již o takovou partu podobnou těm okrajovým straničkám, které si bahní v tom malém rybníčku nemaje žádných cílů, jen získat určitou sumu, která usnadňuje "šéfovi" věnovat se politice, účastnit se všelikých seminářů doma i v zahraničí. Kdyby se ve SSO sdružilo více podobných politických teoretiků a pozorovatelů, skoro by to připomínalo ODA neblahé paměti, ale ani šíře zájmu, která je kromě EU velice mizivá, tomu neodpovídá a jakákoliv ambice je také veškerá žádná.

V podstatě to jsou Klausovi

V podstatě to jsou Klausovi Jehovisti.

Žádná "teorie spontánního

Žádná "teorie spontánního řádu" svět neovládá, "teorie" je lidské dílo, navíc taková teorie ani neexistuje. To je blbost i podle vašich standardů. Kdybyste napsal, že svět ovládá "spontánní řád" tak by to sice bylo tvrzení spekulativní, stejně jako byste řekl, že svět ovládá "pánbu", ale když ve "spontánní řád" věříte, klidně si to pište, je to vaše víra.

Ovšem s "teorií" to nemá nic společného.

Sorry Kajane, máte recht

Sorry Kajane, máte recht :-).

Jen ta teorie SŘ není, prostě není.

Včera jsem měl vysvětlit

Včera jsem měl vysvětlit fakt, že... "ODS zastává vůči Ukrajině postoje.. až fašistické".... Paní Černochová je toho dokladem. Je to "žena", která svými postoji NEJVÍCE škodí věrohodnosti této strany. Fašistka(napojená na ukrajinskou fašistickou politickou scénu) smísená s podporou homosexuálních rejdů v Praze při Prague Pride je to, co příznivce ODS ODRAZUJE... Dokud tato ženská zrůda bude mít v ODS slovo, těžko se někdy tato strana vrátí na politické výsluní......

"ženská zrůda" "homosexuální

"ženská zrůda"

"homosexuální rejdy"

Co to z vás vyteklo?

Možná tyto kreatury ODSce

Možná tyto kreatury ODSce taky škodí, ale nejvíc ji škodí, když se deklaruje jako pravicová, a pak hlasuje levicově. Třeba tuhle http://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?g=59260&l=cz nevidím žádný červený křížek proti další nesmyslné regulaci, jen 6 zelených fajek, tak co si pak má myslet volič?

Huml je typický levicový

Huml je typický levicový prospěchář, který volá po zbavování občanství za legální daňové povinnosti Kvitové, ale jako dlouholetý člen předsdametové KSČ ze strany vystoupil a šel tam, kde má šanci na další politický postup.

Pořád tam máte tu partu s

Pořád tam máte tu partu s červenými fajfkami, ti co jsou podle Vašeho gusta. Alespoň máte koho volit. Opravdu jste to trefil jako znak levicovosti. Pokud si nebudete vědět rady, jiřík Vám rád poradí. Opravdu každým coulem vzdělanec a demokrat.

Lidi jsou příliš blbí, aby si

Lidi jsou příliš blbí, aby si věděli vybrat, kam si dají dítě. Proto za ně musí myslet moudrý stát. A "pravicova" ODS taky chce být představitelem této státní moudrosti.

Ukázka demagogie pana Macha.

Ukázka demagogie pana Macha. Za všechny vyvracející argumenty stačí uvést, že kdyby byla Ukrajina členem NATO, o Krym by ruskou anexí nepřišla.

A co teprve, kdyby Ukrajina

A co teprve, kdyby Ukrajina byla jedenapadesátým státem USA!

Dovolím si oponovat: i kdyby

Dovolím si oponovat: i kdyby Krym byl státem USA, k "anexi" by bývalo došlo tak jako tak. Majdan to celé jen trochu urychlil. Dávám uvozovky, protože nešlo o žádnou anexi, ale ti lidi si referendem schválili, že nechtějí patřit pod Kijev, ale pod Moskvu. Kdyby jim ruštinu zakázal New York, dopadlo by to naprosto stejně, i kdyby tam nebyl žádný ruský voják.

Opravdu hezké referendum.

Opravdu hezké referendum. Takové pěkně bolševické. Žádná kontrola, žádná příprava v řádně dusném a nedemokratickém prostředí. Naděje pro mnoho Čechů, kteří nechtějí patřit pod Prahu(Česko) a mají našlápnuto do Rakouska. Docela bych to podporoval, důchod tam mají 2,5 x vyšší, ještě lepší by bylo Lucembursko se 7,5 x vyšším prům. důchodem. Referendum je moc pěkná věc.

Když dojdou argumenty a

Když dojdou argumenty a bezradná Gardveš se neorientuje na ose pravda-nepravda, vytáhne osvědčenou "demagogii". ////

Kdyby byla Ukrajina padesátým druhým státem U.S.A., také by o Krym nepřišla. Také by nepřišla o Krym, kdyby byla členem EU a Sevastopol byl třetím putovním sídlem EUlamentu. Zbývá maličkost - vymyslet, jak Ukrajinu učinit členem NATO nebo EU nebo čehokoli jiného PŘED vypuknutím majdanské rebelie. ////

A jejej, zapadl jsem mezi

A jejej, zapadl jsem mezi partu intelektuálních veličin bolšánů, inženýrů, agentů fašounů, která zrovna je mimo formu, protože tím odkazem, jak běžný občan pochopí, jsem reagoval na názor pana Macha propagujícího nepotřebnost EU a NATA pro Česko, což je realita a Česko jako příklad dalšího státu USA odpovídá duševním obzorům této směsici dekadence.

Omlouvám se, měl jsem nejprve

Omlouvám se, měl jsem nejprve načíst Váš text, pane Kocourku.

V tom případě demagog jste

V tom případě demagog jste Vy..... a tu "anexi" bych si odpustil....

mno, ona už ta kolébka

mno, ona už ta kolébka demokracie také není, co bývala.....
http://www.mojevideo.sk/video/1b052/najuprimnejsie_tri_a_pol_minuty_v_te...

Typický blábol v

Typický blábol v Hollywoodském stylu. Smíchat pár neúplných, někdy i vyloženě vyfabulovaných dat (třeba to o té dětské úmrtnosti), postesknout si jaká skvělá země to byla než to Bush všechno posral, zdrceně se u toho tvářit, a pak to vydávat za sebereflexi.

Navíc USA ani nevznikly jako kolébka demokracie (za tu se dá považovat starověké Řecko), ale jako kolébka ústavní republiky, kde je moc jasně rozdělena a vymezena mezi prezidenta, zákonodárce a justici ústavou.

Pěkné ... a jak ti U.I.

Pěkné ... a jak ti U.I. zírali ...

Jojo, v Hollywoodu uměj,

Jojo, v Hollywoodu uměj, Sorkin je skvělý scénárista a Daniels znamenitý herec.

U.I. čuměj ;-)

Ivoši, od inženýra jsem se

Ivoši, od inženýra jsem se nedozvěděl, co to U.I. znamená, možná, že mi to vysvětlíš konečně Ty. /Umělá inteligence, uplní idioti, nebo?/ Na emotikony jsem se díval, ale nenašel. Dík.

"Inžinýr" už Ti dával odkaz.

"Inžinýr" už Ti dával odkaz. Používá zkratku ve významu "užítečný idiot (useful idiot)".

Ivoši, díky, ten odkaz mi

Ivoši, díky, ten odkaz mi utek'. Když se to vezme filosoficky, tak jsem vlastně všichni U.I....

Machova závěrečná výzva se

Machova závěrečná výzva se neujme. Důvod je jasný. Pro primitivní antikomunisty (ten intelektuální póvl, co zbývá v Bendově partaji) je jakákoli asociace s komunisty tím nejsilnějším argumentem. Navzdory tomu, jak prof.Fiala "nenápadně" připomíná svoje vzdělání a svoji akademickou kariéru, ODS už zbývají jen "argumenty" typu "čtyři nohy dobré, dvě nohy zlé, bééé" - viz zdejší Kajan. ////

Útvar je nebytelnost a

Útvar je nebytelnost a nebytelnost je útvar. Nebytelnost není rozdílna od útvaru, útvar není rozdílný od nebytelnosti. Co je nebytelnost, to je útvar, co je útvar, to je nebytelnost.
(Jurajda, 1915)

Troufnu si predikovat, že v

Troufnu si predikovat, že v momentě, kdy by musela naše čacká profesionální armáda reálně nastoupit "do zbraně" na obranu naší Vlasti tuná, všichni by okamžitě podali žádost o ukončení "pracovního" poměru a proplácení "výsluh" ad mortem.

Aby vůbec zbyl někdo z

Aby vůbec zbyl někdo z "profesionálů", který by tomu kanonenfutru velel.

Velet nemusí profesionálové.

Velet nemusí profesionálové. Kdyby opravdu mělo být ohroženo území Česka, hodně bych spoléhal na "aktivní" záložáky. V boji je nejdůležitější odhodlání, a to jim nechybí. ////

Vojenské dějiny Československa uvádí zajímavou historku, jak za první světové na Ukrajině ruské útvary vedené plukovníky a generály nadšeně spolupracovaly s jednotkami československých legií, kterým veleli maximálně poručíci. Pikantní je, že situace se opakovala (tamtéž! zase Ukrajina) za WWII, a sovětským generálům připadalo tak neuvěřitelné, že se mají koordinovat s československými poručíky, že je oslovovali ne "soudruhu poručíku", ale "soudruhu veliteli". ////

Byl jsem sice vyřazen jako

Byl jsem sice vyřazen jako šedesátník v hodnosti kapitána s děkovným dopisem (porevolučního) ngšt, ale snad bych se i degradoval na toho poručíka ... roky a bolavá záda však přibývají.

(na titul vzorný voják ani na medaili jsem, na rozdíl od různých zmrdků, ale nedosáhl)

To snad ani nebylo třeba,

To snad ani nebylo třeba, protože tehdy se opravdoví zmrdkové realizovali jinde a jinak.

"Česká armáda má vojáky v

"Česká armáda má vojáky v Mali, v Kosovu, v Somálsku, ... Jako člen NATO se Česká republika, minimálně svým souhlasem, podílela na útocích NATO na Libyi, na Srbsko. ... Ale NATO bylo založeno jako obranná aliance."
To je pravda. Vojenské akce v těchto zemích jsou někde mezi pokrytectvím a zločinem. A je správné se proti nim ohradit.

"Afghánistán ale nikoho nenapadl a Usáma se nakonec skrýval v Pákistánu. Proč jsme tedy ještě v Afghánistánu?"
V Afghánistánu je to ale jinak. 11. září byly Spojené státy napadeny silami, které v Afghánistánu měly svoje základny a byly tamější mocí podporované. Jejich likvidace BYLA NUTNÁ OBRANA. I následné setrvávání vojsk v Afghánistánu je odůvodněné tím, že Taliban a krvežízniví teroristi s ním mohou Afghánistán snadno znovu ovládnout a znovu útočit.

Já nejsem odborníkem na Afghánistán, terorismus, mezinárodní politiku, atd. Uznávám, že to, co jsem napsal, je jen "oficiální" vysvětlení. Tedy může být liché. Ne ani tak proto, že USA a EU jsou ovládaní silami "Nového světového řádu", ale proto, že politika v USA a EU je plná teatrálního pokrytectví, které dává přednost snadno medializovatelným krokům. Čili připouštím možnost, že vůči Afghánistánu se možná mělo postupovat jinak. Chtěl-li bych ale něco takového tvrdit, musel bych nejdřív vyvrátit tu prvotní premisu, že USA byly napadeny teroristy z Afghánistánu. To ale Mach nedělá. Věta: "Usáma se nakonec skrýval v Pákistánu" ničím takovým není.

"V Afghánistánu je to ale

"V Afghánistánu je to ale jinak. 11. září byly Spojené státy napadeny silami, které v Afghánistánu měly svoje základny a byly tamější mocí A hlavně USA podporované" je správně.

To snad není možné, takoví

To snad není možné, takoví političtí blíženci a najednou nejednota byť banální. No ale výlev Kajana z 10.31 na poznámku rudého Kocúra nepřichází do úvahy.

Politické blíženectví či

Politické blíženectví či neblíženectví je sporné,
ale zřejmé je, že co do (absence) rozumových schopností patří bezmozek Kajan a blbeček Gardveš do stejné kategorie. ////

Uložit

Uložit