Volby do Senátu: má to řešení!
Jan Kubalčík

Konzervativní listy

Že by Senát ve shodě zrušili zrovna Andrej Babiš, Miloš Zeman a komunisté, to nepřekvapí. Veřejnosti je zjevně fašistická představa hnutí ANO 2011 o řízení státu jako firmy sympatická (zatím), čili nelze vyloučit, že nás skutečně střet o další existenci Senátu čeká.

Jeho likvidace je plně ve shodě s přestavou co nejjednoduššího výkonu moci, kde nikdo nezdržuje žádným žvaněním v parlamentu a když šéf zavelí, všichni sklapnou a jdou makat. Jak již bylo mnohokrát řečeno, napsáno i obhájeno, Ústava tady ale rozhodně není od toho, aby vládnutí usnadňovala – právě naopak, má příliš hladkému výkonu moci bránit, aby tak byl chráněn prostor (zjednodušeně řečeno) ke korekci špatných nápadů – byť mají aktuálně většinovou podporu. Jenže ono už toho bylo řečeno, napsáno i obhájeno tolik – a nebylo to nic platné. V relativně nedávné minulosti namátkou: registrované partnerství nebo přímá volba presidenta – oboje přijato bez ohledu na racionální argumenty prokazující zbytečnost či dokonce škodlivost těchto novot. A co se blízké budoucnosti týká, je na stole obecné referendum či adopce dětí homosexuálními páry. Pokrok zřejmě skutečně nezastavíš – jako volný pád, který končí roztříštěním aktéra na dně nějaké té propasti. Ale proč být hned tak skeptický...

Co tedy bylo spouštecím mechanismem současných úvah o údajné zbytečnosti Senátu? Nízká účast voličů ve druhém kole voleb. Dodejme: tradičně nízká účast. Pokud tedy opravdu těm, kteří se ohánějí právě zmíněným argumentem, jde o věc a není to jen zástěrka, mám radu – na které si přihřeju stranickou polívčičku...

Konzervativní strana již léta navrhuje princip, ve kterém se dvě volební kola realizují v rámci jednoho volebního aktu. My tento princip tedy navrhujeme aplikovat na poměrné volby do Poslanecké sněmovny a krajských zastupitelstev, ale jeho zcela přirozeným domovem jsou volby většinové. Stačilo by prostě, aby volič seřadil kandidáty v daném obvodě od nejlepšího po nejhoršího. První kolo by se pak odehrálo tak, že se každému kandidátovi započítá jako hlas pro něj takový případ, kdy se umístil na první příčce. A, stejně jako dnes, do druhého kola postoupí ti dva kandidáti, kteří mají nejvyšší počet hlasů (nebo je rovnou zvolen takový, který dosáhne nadpoloviční většiny hlasů a žádné druhé kolo se nekoná...). V případném druhém kole jsou pak znovu vyhodnoceny hlasovací lístky těch voličů, kteří nemají na první příčce žádného z obou postupujících. A od každého takového voliče je příslušnému kandidátovi ve druhém kole připočten (k těm již získaným v prvním kole) hlas, pokud jej volič umístil výše v pořadí, než jeho konkurenta. Vítězem je ten, kdo obdrží větší počet hlasů – samozřejmě. Jediné co odpadá je možnost vyjednávání podpor mezi prvním a druhým kolem. Na jedné straně je to škoda, na straně druhé ona nízká účast ve druhých kolech senátních voleb ukazuje na to, že voliči na doporučení svých kandidátů, kteří z prvního kola nepostoupili, příliš nedají.

Dodejme, že Ústava by takovým krokem měla zůstat nedotčená, a že právě popsaný způsob není technicky jediný možný – poněkud jinak se počítá např. v Austrálii, leč fakt, že volič jde k urně pouze jednou a přitom se nejedná o prostou jednokolovou volbu, platí úplně shodně. Nezbývá než vyzvat poslance a senátory: zkuste to... v zájmu zachování Senátu. Mou osobní preferencí pak je, aby byl tento princip aplikován také na již zmíněný poměrný systém, neboť umožňuje zachovat uzavírací klausuli pro vstup do Poslanecké sněmovny (dnes 5%) a tedy výhody, které z toho plynou (větší homogenita sněmovny a snažší vznik stabilních vlád...), ale zcela odpadá obava z propadnutí hlasu, což obrací voličovo rozhodování od pověstného nejmenšího zla k něčemu, co si opravdu přeje... a to by snad bylo dobře, ne?

Odběhnu ještě kousek dál – k financování politických stran. I tady je po ruce něco, co by jednak přitáhlo veřejnost k politice. Kde kdo deklaruje, že to chce... i povinná účast u voleb by k tomu prý byla dobrá. Já se naopak spíše obávám názorů těch, kteří k volbám notoricky nechodí a jsem snad i radši, že můj život svým hlasem neovlivňují. Co bych ale (a opět ta stranická polívčička: jde o návrh z dílny Konzervativní strany...) přivítal, kdyby bylo razantně omezeno financování politických stran ze státního rozpočtu, zejména „za obdržené hlasy“ ve volbách a „za získané mandáty“. Místo toho bych navrhoval dát každému občanu možnost, aby určitou část svých daní (takovou, aby v celkovém objemu šlo o přibližně stejný balík, jaký je dnes vyplácen ze zmíněného rozpočtu...) věnoval na činnost té politické straně, kterou si sám vybere. Své rozhodnutí by pak mohl změnit jednou za rok ve stanoveném termínu (podobně jako lze přejít od jedné zdravotní pojišťovny k jiné...). Nejlepší by pak bylo, kdyby si občan mohl také vybrat variantu, že tyto prostředky nevěnuje žádné politické straně, ale prostě si je nechá. Takový krok by musel být součástí komplexnějších úprav, ale každopádně bych jej považoval za účinný nástroj, jak zvýšit zájem veřejnosti o politické dění.

No a když už jsme u těchto otázek: všechno zlé je k něčemu dobré. Pokud ten intenzivní pocit studu a trapnosti, který se dnes v souvislosti s chováním našeho nejvyššího ústavního činitele (a jeho blízkých spolupracovníků, kterými se obklopil) vznáší nad naší zemí, přispěje k tomu, že společnost razantně odmítne probíhající únos na Východ, nelituji. Ostatně soudím, že je třeba zrušit přímou volbu presidenta.

Politici a úředníci na

Politici a úředníci na Ukrajině vyplňovali poprvé veřejné daňové přiznání ....(sic)
No, co vám budu povídat .......milionář kam se podíváš !!!
PS .....ano přátelé, tak k tomu posloužil Majdan.........Janukovyči, vrať se ......volá zbídačelý lid .........n-tsssss

Ba,ba, nejhorší je to máslo

Archiv ze skladu: Jefim

Archiv ze skladu: Jefim Fištejn - 17. května 2016. Noční vlci a žádné vlajky, ani tibetské. Taky jo, vždyť nebyli z USA, ani od dalajlamy.

jak vidno, leze na vás už ta

jak vidno, leze na vás už ta podzimní deprese ......tak hodně zdaru.

Bude o americkém prezidentovi

Bude o americkém prezidentovi rozhodovat opět Nejvyšší soud ???
Ano, je docela pravděpodobné, že se bude opakovat rok 2000 a spor Bush - Al Gore.

Americká ústava totiž ve své bláhové snaze, ponechat občanům co nejvíce svobody a volnosti, ponechává naprostou většinu rozhodovacích pravomocí na federálních státech.
A tak je to i se zákonem o volbách, resp. o jmenování a činnost tzv. sboru volitelů.
A je tedy možné a běžné, že jeden stát např. volí volitele parlamentem či losem, v jiném je jmenuje guvernér, či v dalším mohou volit rovnou občané !!! Zajímavé, že......
Paradoxní je přitom fakt , že volitelé se nemusí řídit zájmem resp. přáním občanů. Jinými slovy volitelé mohou volit přímo opačně.
Lze tedy ještě vůbec hovořit o demokratických volbách ????

PS ...když jsem toto vysvětloval sousedovi, jen se chudák pokřižoval .....n-tsssss

A ještě jedna perlička na závěr : ....když se nabízeli Rusové, jako pozorovatelé letošních voleb v USA, byli zdvořile odmítnuti ......(sic)

Rozhodoval Nejvyšší soud, ALE

Rozhodoval Nejvyšší soud, ALE Nejvyšší soud státu Florida!! (Tak jak jste to formuloval, pane petrof, tak by to někdo neznalý mohl špatně pochopit, jako že do toho strkal nos "ten" Nejvyšší soud, federální ve Washingtonu.) ////

Bohúšu, dej si bacha, aby

Bohúšu, dej si bacha, aby nakonec nešli po Tobě! Je tam ten Zimola na Jihu, zrádce zrádců ministrem vnitra(!) ze Plzně, spiklenci Hašek se strejcem Tejcem i se Zemanem a u některých nynější král intrikánů Herman se svým strýcem z Toronta z aféry, o které nikdo ( kromě Bimba a Vítovského) nemá šajn, ale mnozí všechno ví, už od dob atentátu na JFK.
Projeté volby už semleli jak Špidlu, tak i Paroubka !

sociální demokraté jsou jak

sociální demokraté jsou jak hrdinní obránci Stalingradu ......jedna vlna padne ( resp. je unavena) a nastoupí hned druhá ........!!!
Záviděníhodné jsou pak její nevyčerpatelné zdroje ( Špidla - zdroje jsou ).
PS ....spekuluje se prý např. o Prouzovi, Haškovi, Teska Arnoštové, atd. .....n-tsssss

Neměl by pan prezident uvažovat i o výměně unaveného a neschopného premiera ????

některá media jsou zjevně

některá media jsou zjevně nepoučitelná ( Reuters) : ....H. Clinton ustála aféru s maily a už opět vede o 6 bodů ......(sic)

to jsou ta mrdia, správná

to jsou ta mrdia, správná media fandí odbarvenému clownovi.

jestlipak se někdy dozvíme,

jestlipak se někdy dozvíme, proč se tak tlačilo a spěchalo na podpis dohody CETA ???
Proč dohodu neschvalovaly jednotlivé členské země ??
Proč je dohoda tzv. nevypověditelná ??
Proč není stanoveno tzv. přechodné období před definitivní platností ???
Co za tím je, když cla to zjevně nejsou, neboť ta jsou téměř minimální z důvodu platnosti jiných dohod o uvolnění dalších obchodních bariér ???
Proč USA tak eminentně usilovaly o podpis ??
Proč nás neinformuje vláda, nezasedá parlament a v ČT nejezdí jak motorové myši ???
Proč, proč , proč .......

Pane Petrofe, jen velmi

Pane Petrofe, jen velmi stručně.
Nemyslím, že se nějak spěchalo s CETA- od srpna 2014, kdy byla veškerá jednání ukončena, to leželo v šuplíku a nic se nedělo.
CETA bude aplikována provizorně, tzn. jen v těch částech, které jsou ryze v kompetenci EU, kompletně bude aplikována, až ji schválí parlamenty jednotlivých států + 10 regionálních parlamentů, někde politické strany žádají referendum (např. Holandsko). A stačí jedno NE a jde to všechno do háje. Např. souhlas německé socdem se podařilo zajistit jen pár dní před podpisem a to jen o vlásek.
To schvalování může trvat 2-4 roky.
Je ale pravdou, že původně EU to chtěla plně schválit sama. .Juncker ještě 29.06.2016 - schválení národními parlamenty není třeba. Až následně to dostalo status tzv. "mixed agreement", který schválení parlamenty jednotlivých států vyžaduje.
Juncker: "národní parlamenty nejsou jedinými zdroji demokratické kontroly,takové myšlení by oslabilo EU"
Co by to mělo přinést - např. zde
http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ceta/

Sotva lze říct, že USA nějak tlačily na podpis dohody, smrt CETA by samozřejmě znamenala i smrt TTIP (TTIP jde podstatně dál), v USA jsou mocné skupiny, které o TTIP stojí, ale proti se v současnosti vyslovují např.i oba prezidentští kandidáti.

Máte ale pravdu, že u nás se politici (ale i média) na nějakou informovanost veřejnosti zcela vykašlali.

Zvonka to vyzerá, že Velká

Zvonka to vyzerá, že Velká Británie utekla brexitem hrobníkovi z lopaty.

Zevnitř taky

Zevnitř taky

díky za osvětlení některých

díky za osvětlení některých mých nepřesností, pane Stane.
Určitě většina z nich vyplývá z mé spontánnosti .....to víte, je ten týden neklidu ??!!

Hillary prohlasila v dalsim

Hillary prohlasila v dalsim zachvatu hysterie -- "If that fucking bastard wins, we all hang from nooses!"

Hillary, to se opravdu muze stat. A muze se to stat i bez toho, ze by Trump vyhral.

Nevolíte snad, pepane,

Nevolíte snad, pepane, rozeřvaného napomádovaného hulvátského burana, že ne ?

Uz jsem to napsal nekolikrat.

Uz jsem to napsal nekolikrat. Ja jsem nikdy nezadal o obcanstvi USA.

A pro to nevábné individuum

A pro to nevábné individuum na druhé straně volební barikády máte také takové pochvalné přívlastky? :-)

Má v tom jasno, jako když

Má v tom jasno, jako když Kléma přišel na Hrad.

né we all .....jenom we all

né we all .....jenom we all demokraté !!!
M. Tučný zpíval: .....pověste jí vejš, ať se houpá ..... n-tsssss

Vy jste vpravdě odporné

Vy jste vpravdě odporné stvoření, petrofe.

jen si ulevte paní

jen si ulevte paní Junková,dokud vám to ještě jde .........n-tsssss
Zdraví vás petrof - supporter of Donald Trump

doufám, že je každému jasné,

doufám, že je každému jasné, že poslední šance na zvolení H.Clinton se rozplynuly, jako dým ....????
PS .....přesto, jak nám bylo doporučeno, bude to do 8.11. týden neklidu ......n-tsssss

Dým načasovaný FBI?

Dým načasovaný FBI?

x

x

Subjekt bez příznivců se tu

Subjekt bez příznivců se tu zastává jináho subjektu, rovněž zcela bez příznivců. Kubalčíkova pldistranička by se mohla přejmenovat na "Blázen pro zachování Senátu". ////

___________________________________________________________________________________