Evropa má pořád problém a my s ní
Václav Klaus

IVK

Václav Klaus, Euro business breakfast, restaurace Mlýnec, Praha, 14. prosince 2017.

Před několika týdny jsem v rychlosti a s pocitem, že je to ještě strašně daleko a že je dost času, navrhl název svého dnešního vystoupení ve znění „Evropa má pořád problém a my s ní“. Teď bych dodal „my i kvůli ní“. Ten název platil před hrozivou zprávou o blížícím se schválení projektu Dublin IV, který hrozí být revoluční změnou nejen azylového řízení v EU, ale i celé podstaty EU.

Už jsem zde v prosincovém čtvrtečním ránu mluvil mnohokráte a vždy bylo těžké vymyslet název. Pro mne je to to nejtěžší. Od názvu se všechno odvíjí, alespoň pro mne. Já názvy beru vážně. Naopak mne zlobí, že je mnoho řečníků vážně nebere. Zkontroloval jsem i název svého loňského vystoupení, který byl „Západ na cestě změny: nastává něco takového i u nás?“. Ten se mi – viděno dnešníma očima – moc nepovedl. Nejsem si jist oběma částmi tohoto názvu, tedy ani o Západě, ani o nás.

Velká Británie brexit sice ještě neodpískala, ale její rozpaky, nepřesvědčivost, nedůslednost a nekoncepčnost jsou pro mnohé z nás velikým zklamáním. Stále při svých cestách po Evropě opakuji, že my už jsme po půl roce od voleb, které byly v červnu 1992, rozdělovali stát, zatímco oni mají od referenda rok a půl a nic moc se neděje. Snaží se nám říkat, že to mají těžší, což je i není pravda. Mají sice v Bruselu nepřátelského protihráče, to Slováci v Praze neměli, ale aktivní musí být oni, nedá se čekat, že budou aktivní Juncker s Tuskem.

Trápí je costs, tedy náklady brexitu – dívají se na mne překvapeně, když jim říkám, že musí začít od benefits. Buď je pro ně dostatečným benefitem návrat rozhodování o jejich vlastní zemi z Bruselu do Londýna, nebo to neměli chtít. Že budou costs malé a krátkodobé, což víme na základě naší zkušenosti, nechápou nebo nevěří. Přijali argumentaci druhé strany. Znovu opakuji – je-li to tak, pak jsem se v Britech zklamal.

V USA je sice Trump ještě prezidentem, ale tlak na něj je obrovský, vládní mašinerie ho neposlouchá a on sám dělá rozporné kroky. Brání se, nepodařilo se mu dostat se do protiútoku. Nejsem si jist, že má na protiútok sílu i vizi. Za jeho největší pozitivní činy, které mají nemalý význam i pro nás, považuji

- prolomení krunýře smrtící politické korektnosti (ničím jiným než svým vlastním chováním);

- nepodepsání hrozivé Pařížské klimatické dohody;

- prosazení daňové reformy prvního poklesu daní od éry Ronalda Reagana;

- projev ve Varšavě (a podobný v OSN) o významu národního státu a kulturních a civilizačních hodnot a tradic;

- odolávání tlaku na rozpoutání válečného stavu s Ruskem.

To není úplně málo, ale předtrumpovský politický establishment má ve Spojených státech nesmírnou sílu, velmi extenzivní checks and balances amerického ústavního systému ji ještě posilují. Amerika už začíná být skoro tak beznadějná jako postdemokratická Evropa, pro mne už to dávno není ono „světlo na kopci“.

Před rokem se zdálo, že existuje naděje na změnu ve Francii (ale přišel Macron), v Rakousku (ale do úřadu byl dosazen Van der Bellen), v Holandsku (Wilders – i když neprohrál – nezvítězil), v Německu (AfD se sice slušně dostala do Bundestagu, ale tím se buď tak vyčerpala nebo uspokojila, že už o ní není slyšet). Letošní, pro mne velmi smutnou novinkou je to, že Španělsko nemilosrdně – za potlesku Bruselu – zlikvidovalo katalánskou „la rebelión de las masas“, Ortegovu vzpouru davů. Junckerové se po loňském roce otřepali, pookřáli a znovu nadechli. Žádnou pozitivní změnu v Evropě nevidím, v tomto smyslu je rok 2017 evidentním zklamáním.

Evropská ekonomika je na tom sice lépe než v předcházejících letech, její nízké tempo růstu bych však i nadále označoval jako stagnaci. I přes štědrou injekci – v podobě přírůstku pracovních sil migranty – kterou podle Merkelové a dalších Evropa nutně potřebovala, se o žádný rychlý růst nejedná. Asi ta migrantská injekce příliš nepůsobí.

Evropská čísla jsou chabá, moc se o nich však nemluví. Průměrný roční ekonomický růst Itálie se od roku 2000 rovná nule, ale ani další země na tom o mnoho lépe nejsou. Francie za tuto dobu rostla ročně v průměru o 0,8 %, Španělsko o 1,1 %, Německo o 1,25 %. Oproti tomu průměrný roční růst české ekonomiky za toto období činí 2,9 %. Data za 3. čtvrtletí 2017 říkají, že náš HDP letos roste skoro o 5 %, což je nejrychleji od počátku krize, čili za posledních 10 let.

Propad Evropy proti zbytku světa je nesporný, ale v Evropě to nikoho nevzrušuje. Pořád se sice něco děje, Brusel horečně pracuje, chrlí jednu direktivu za druhou, ale připomíná to ono pověstné natírání zábradlí potápějícího se Titaniku před hrozící rzí.

Evropě se sázka na pochybné politické projekty nemůže vyplatit. Nemůže se vyplatit sázka na postdemokracii, sázka na moudrost elit a gurů informačních technologií, sázka na rozsáhlé státní zásahy do ekonomiky odůvodňované zastaralostí a nespravedlivostí trhu, nebo sázka na progresivistické projekty typu univerzální základní příjem (tento explicitní návrat k Marxovi a k jeho heslu „každému podle jeho potřeb, nikoli podle zásluh“ je naprostým popřením výchozí teze ekonomie, že „incentives matter“, že motivace, podněty, stimuly jsou klíčové). Nemůže se vyplatit sázka na projekty typu cashless society, sázka na bezuhlíkovou ekonomiku (což je samozřejmě nesmyslný název, protože bez uhlíku život není možný), sázka na projekt „replacement“, tedy na nahrazování původních Evropanů migranty, atd., atd. Přesto na tyto projekty Evropa, resp. evropské elity stále sázejí.

Tyto postoje, pohledy, nápady se k nám přenášejí ze západní Evropy. Nepřicházejí však samy, importují je k nám naši evropsky myslící, oproti nám zpátečníkům avantgardně uvažující lidé, kteří se disproporčně hojně vyskytují v naší politice, v médiích, v akademickém světě, ale stále častěji i v byznysu. Mezi obyčejnými lidmi tak hojně zastoupeni naštěstí nejsou.

Naše ekonomika se vyvíjí relativně dobře. Dobíhá jedna růstová fáze po předcházející neúnosně dlouhé době stagnace. Je to jisté dohánění ztracených let 2009-2013. Naše vzpamatovávání se z krize let 2008-2009 trvalo neúnosně dlouho. Česká ekonomika sklízela a sklízí plody své chronicky procyklické fiskální a měnové politiky, kterou u nás provozovaly jak Nečasova, tak Sobotkova vláda. Nejdříve restrikcemi v době krize a pak stimulací v době hospodářského oživení.

Fatálně nás brzdí nadměrná regulace a zpožďování realizace potenciálních růstových projektů hysterickým bojem s korupcí. Pokud se této hysterie nezbavíme, pokročit dále nemůžeme. Ze strachu před obviněními z korupce leží peníze ladem. Tato hysterie má ale nechtěný efekt – drží při zemi růstovou expanzi, která by mohla přenést bublinu z trhu aktiv do trhu zboží, do inflace. Už dnes u nás výrazně rostou ceny zemědělské půdy. Ceny nemovitostí u nás letos rostou nejrychleji z celé EU (meziročně o 18,7 %). Roste i míra zadlužení domácností.

Nezanedbatelným národohospodářským problémem je odliv peněz z naší ekonomiky (ve formě repatriace dividend odchází přes 300 mld. Kč ročně), což je důsledek opuštění „české cesty privatizace“ Zemanovou vládou. Je podivné, že to nikdo nepřipomíná.

Politiku moc hodnotit nechci. Politika byla hodnocena voliči v parlamentních volbách a bude hodnocena znovu ve volbách prezidentských. Bylo to ale skutečné hodnocení? Daly říjnové parlamentní volby jasnou výpověď o náladách a postojích voličů? Měli vůbec voliči šanci toto své sdělení vyslat? Našla poptávka voličů svou nabídku? Volili voliči first best nebo menší zlo? Pokud by platilo to druhé, volby nám daly informaci velmi nepřesnou. Mám strach, že tomu tak bohužel je. Nevěřím, že voliči chtěli chaotizaci naší společnosti piráty.

Přesto voliči naznačili, že změnu chtějí a že nechtějí bojácné, mdlé, nepřesvědčivé strany a jejich lídry. Absence silné a ideově srozumitlené pravice naše letošní volby nesmírně poškodila. Pravice si o své voliče neřekla. Nechala je těm druhým. Nabídka – v souladu se Sayovým zákonem – vytvořila, či deformovala poptávku. Pravicový volič neměl koho volit. Jakákoli vláda nakonec bude vládnout, bude to vláda málo zřetelná a málo přínosná. Kéž by alespoň měla nějakou hrdost vůči EU!

Naprostou mystifikací budou volby prezidentské. O naší společnosti, o jejích skutečných zájmech a preferencích řeknou velmi málo. V září jsem v jedné besedě řekl, že mne v nich vlastně zajímá jenom jedna věc – hledání prezidentského kandidáta, který vnímá a ostře cítí české národní zájmy a bude je schopen prosazovat. Který bude méně Evropanem a více Čechem. Který má racionální, střízlivý pohled na základní otázky dnešní mezinárodní politiky. Který je schopen foukat proti větru. Který se nesklání před mocnými tohoto světa. Dívejme se na prezidentské kandidáty tímto způsobem. A nestěžujme si, jak to dopadne. Bude to odrazem stavu české společnosti.

V závěru bych asi měl být optimističtější, ale nemohu se vzdát svého názvu „Evropa má problém a my s ní“. Všechno je relativní. Jsme jediná z nových EU zemí, která není postižena masovou emigrací, zemí, která se nevylidňuje, zemí, která není postižena odlivem mozků a pracovních sil, a která naopak migranty – zatím v našem případě ještě převážně pracovní síly a o zařazení se do naší společnosti usilující jedince – přitahuje. Horší bude, až začnou masově přicházet jiní migranti.


Publikováno v týdeníku Euro dne 2. ledna 2018.

Skvělí čeští biatlonisté

Skvělí čeští biatlonisté ......po fantastickém závěru skončili osmí a porazili Bulharsko.
Zvlášť bravurně si počínal na střelnici Schlessinger .....když mu došly naboje, srážel terče pažbou své vzduchovky .....divácí v Ruhpoldingu byli nadšeni.......(sic).

Národ pláče. Koukalová,

Národ pláče. Koukalová, krasavice inteligentní, promluvila k národu v osobním videu. Národní trojice: Tatíček Masaryk + prezident osvoboditel Havel + marketingová hvězda Koukalová.

Boušek, jestli nevíte,

Boušek, jestli nevíte, vytáhnul štáfli z dvanáctého místa po Krčmářovi, na místo osmé, tak proč tyhle nesmysly..no že se ptám, zmrdov..

sranda muší bejt ...i když

sranda muší bejt ...i když nám pana prezidenta obtěžují aktivistky !!

LIDÉ už se probudili ze lži o

LIDÉ už se probudili ze lži o pravdě a lásce,:

za kterou se skrývalo rozkrádání a shrbená záda. Režisér Dvořák odpovídá Halíkovi, Jandovi, Vášáryové a dalším "přihlouplým nenávistníkům"

ROZHOVOR "Co udělal pro republiku Halík? Je to círekvní bludař, s kterým si neví rady ani katolická církev, za kterou se snaží vystupovat. Zeman přece proráží proti skorumpované ́pražské a brněnské kavárně ́ zásadu, že nemáme být stát vazalský, sloužící cizím zájmům, jako to bylo za Havla, ale stát suverénní, odmítajicí diktáty Bruselu a panské rady ze zahraničí...," hájí Miloše Zemana před slovy a názory teologa Tomáše Halíka dokumentarista Václav Dvořák. Halík totiž jen před pár dny uvedl, že Zemanovi by v prezidentských volbách neměl dát hlas žádný občan, kterému leží na srdci zájmy České republiky. I s dalšími negacemi vůči Zemanovi ale režisér polemizuje...

... Činil Miloš Zeman dobře, když tvrdil, že žádnou kampaň nedělá, a přitom jsou vyvěšeny jeho billboardy? Navíc Zeman ani nechodil do debat s protikandidáty, což zřejmě vydráždilo komentátora Bohumila Pečinku, jenž napsal o Zemanovi, že je díky tomu „sráč“. Co si o tom myslíte?

Zeman nechce, a to docela chápu, klesnout na jejich úroveň. Ti všichni ostatní jsou pouhý Antizeman. Přece se prezident republiky, kterého už jednou zvolila většina občanů, nevystaví veřejnému lynči přihlouplých nenávistníků v situaci, kdy jsou proti němu i téměř všechna média. Proč by to dělal? On má svoje komunikační kanály, kterými hovoří k lidem a lidé s ním. Ti různí sprosťáci, kteří v křeči bezmoci nedávají a urážejí, to není většina národa. Sami se odkopávají. To jsou samozvaní povýšenci, odtržení od lidí, a jak se postupně ukazuje, i s velmi zanedbanou výchovou.

http://jdem.cz/drs7c9
==============
Zmíněná slova Bohumila Pečinky o prezidentu Zemanovi jsou pro mě snad největším zklamáním z "předvolebního" boje. Měl jsem ho rád a hodnotil jsem, že zůstal novinářem, publicistou, ale do "politiky" nešel...

Ano, prezident ma sve KANALY,

Ano, prezident ma sve KANALY, to je pravda.

Vy jste videl na debate nejake sprostaky ? Tak to jste se asi dival na Barrandovsky Kanal.

JInak kdyz obdivovatel Zemana kritizuje sprostactvi gentlemanu, tak to je fakt soda:

IVK, tohle musíte dělat, na

IVK, tohle musíte dělat, na vaše jen názory proti názorům já zvědavý nejsem... Dzp.

Co je to lidský rozum ?

Kulturní evoluce lidí započala objevem obchodu, jehož účinky individualizovaly a subjektivizovaly divochy. Tento proces je nekonečný a týká se dále i dnešních necivilizovaných i civilizovaných a bude se týkat i těch budoucích.

Jaký význam má toto sdělení pro posouzení toho, co je to lidský rozum ? Zcela zásadní. Ten je totiž evoluční hodnotou stejně, jako všechno, co se lidí a lidského světa týká. Civilizovaní totiž byli a jsou svojí aktivitou, většinou dokonce nezáměrnou, zdrojem vzniku neustále se od nich k necivilizovaným rozšiřujícího spontánního řádu lidské interakce a lidského světa, jako jediné možnosti naší, tedy lidské, existence.

Je-li to tak, a prokazatelně je, potom celý tento proces musel také dát vzniknout i lidskému rozumu, tedy možnosti, adaptovat se účinně a záměrně, i když bez povědomosti lidí o této závislosti, na spontánní řád lidského světa, který jako jediná myslitelná řídící struktura, poskytuje jednotlivcům nástroje ke sledování nekonečného množství svých cílů a záměrů jednání tak, aby přitom nenaráželi do ostatních.

Jeho pravidla chování jsou od prvopočátku obsahem lidských myslí. Samozřejmě, že zprvu jen na úrovni na které mohla být, jenže časem v závislosti na civilizačním procesu a upřesňování spontánního řádu na úrovni vyšší a vyšší, až špičkové dnešní.

Lidská mysl se tak v čase a v prostoru vyvíjela, coby odezva na vždy momentální současné, a následkem toho se evolučně "přivyvíjel" i mozek, který je doslova jejím technickým sídlem. Lidské smysly, které byly u našich předků přítomny už z genetické evoluce přiváděly do lidské mysli nové a nové informace o novém a novém a daly vzniknout nástroji lidské mysli k uchopení nekonečného množství konkrétního, tedy abstrakci. Takto obří databance informací a nejsložitějšímu spontánnímu řádu vesmíru.

Existence a přítomnost abstrakce nám umožňuje myslet, tedy vybírat z této informační databanky informace, které potřebujeme k adaptaci na spontánní řád, tedy k přežití. Samozřejmě, že i k vnitřním uvažovacím procesům. Ty nám umožňují citit já. Já tedy není ničím jiným, než našim vnitřníkm dialogem a každý z nás musí uznat, že pokud myslí, pak přemýšlí, tedy klade si otázky a sám si na ně odpovídá. I když v jednoduchých věcech nevědomky, ale ve složitých a zásadních to každý z nás víme. Kriticky posuzujeme a vybíráme lepší. A teprve pak se rozhodneme.Tedy, kdykoliv myslíme, abstrakce je přítomna.

A co tedy lidský rozum po tomto výkladu je ?

Je zkušenostní kázní, se kterou nevědomky přistupujeme k abstrakci a jako bychom ji požádaly, aby nám řekla to, co všechno je ve hře a my z ní vybereme to, co nám vyhovuje pro všemožné účely, zejména účely adaptace na spontánní řád. Tedy myslíme, tedy používáme rozum, tedy jsme, jak říká klasik.

Upozorňuji, že tento text nikde jinde nenajdete...Dzp.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zločinnost, zvrácenost a nesmyslnost tzv. socialismu.

Lidský svět vyrostl bez lidské organizační zásluhy jako spontánní řád a nemohl jinak. Vždyť lidská mysl je souběžným vývojovým informačním adaptačním uzlem této megasložité struktury a je jeho vnitřní součástí. Máme ji v hlavě a nedá se předat na ústřední výbor do úschovy a řídit přežití člověka jiným mechanismem.

Neexistuje žádná možnost jak předávat svoji situaci informačním kanálem řídící autoritě a ta by nám každému každou chviličkou říkala co máme dělat. Tato funkce náleží jen a jen lidské mysli spojené s tím kterým lidským tělem.

Socialismus však řízení lidí předpokládá, tedy napadá možnost přežít v samotném zárodku. Ještěže socialisté nemají technické prostředky k tomu, aby kontrolovali, že na ně lidi, včetně jich samotných, kašlou. Oni sami, ti pito"mci, by nepřežili, kdyby se snažili svoji vizi dotáhnout do konce..... Dzp.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Co je to rodina a může přežít nápor civilizace ?

Ať chceme nebo ne, pro odpověď na tuto otázku musíme zajít až k samotným kořenům vzniku lidského světa. Až k samotné kmenové společnosti, kde tento název pro skupiny našich předků, skutečně odpovídá tomu, jak byla uspořádána. Byly to malé skupiny velikosti 40 - 60 jedinců, na sobě zcela závislých a jestli se shodu okolností stalo, že tento počet začal přerůstat, taková skupina své členy zabíjela, neboť byl ohrožením jejího uživení se, tedy přežití.Tam kdesi v dávných dobách byl geneticky zdokonalován a dodnes předáván biologický nástroj přežití skupin, altruismus, tedy vnitřní zařízení mozku nutící živé tvory a lidi ke starosti o svá mláďata, o svůj rod a jeho přežití. Mimochodem, i to je sebezáchovným projevem spontánního řádu, ale organismu.

Můžeme klidně říci, že takový kmen byla jedna širší rodina, která jen v tomto uspořádání mohla přežít v konkurenci s ostatními. Dále se jím však už nezabývejme, není to pro výklad důležité. Co však důležité je přímo kruciálně je objev obchodu. Ten totiž započal úplně novou éru vývoje lidského světa, tzv. otevřené společnosti nebo také společnosti velké, nazvané tak proto, aby tomu lidé lépe rozuměli. Slovo společnost bylo úmyslně ponecháno. Avšak správným názvem je spontánní řád lidského světa, který osamostatnění jednotlivci začali svojí aktivitou, nekoordinovanou s ostatními, vždyť na to ani mentálně i inteligencí neměli, neosobně produkovat a produkují ho dodnes.

Ti, kterým se podařilo třeba i jen náhodou vyměňovat různé věci mezi různými kmeny zjistili, že mají z této aktivity prospěch a že rozdílná hodnota věcí pro různé kmeny jim přináší zisk. A oddělovali se samovolně od nich a započali žít samostatné životy bez kmenové závislosti.Protože však pud sebezáchovy a altruismus mají podstatu genetickou, zakládali nové rodiny a nové skupiny, kterým samozřejmě svým nabytým bohatsvím vládli. A samozřejmě se svým ziskem si už uměli počase, což značí dlouhá období lidského starověku, poradit. Investovali, i když užití zisku tak samozřejmě nenazývali, a budovali. V závislosti na životních podmínkách, kde se nacházeli byli v tom méně nebo více úspěšní. Proto také první lidské úspěšné velké skupiny se prosadily tam, kde ony podmínky pro život byly nepříhodnější. Civilizace z účinků z obchodu, tedy vyšší a vyšší individualizace a subjektivizace původních divochů a souběžný vývoj jejich myslí a rozumu, započala.

A kde zůstala rodina a její sebezáchovná funkce ? Tam, kde ve skupinách původních, tedy altruismem řízená v mozcích lidí pokračovala jako základ jakékoliv prospěrity a možnosti lidí se množit a efektivně přežívat. Civilizace je nekonečným neosobním dělením a zároveň lidským záměrným spojováním. Spojené se však znovu a znovu rozdělí. Viz obří starověké říše a v nedávné minulosti Rakousko-Uhersko. SSSR, Jugoslávie tak tále. Tento neosobně vyvolaný trend spontánními silami vývoje zasahuje už i USA, Velkou Británii, Německo a další další obří státy, včetně Číny a arabského světa.

Vraťme se však zpět do nejnižších pater lidského světa k jednotlivům a jejich rodinám. Tady probíhá tentýž vnitřní proces vyšší a vyšší individualizce a subjektivizace jednotlivců obchodem, tedy emancipace jednotlivců z jejich příjmů, tedy jejich emancipace od kolektivního rodinného života. Už malé děti jsou vedeny k samostatnosti a to bez ohledu na pohlaví, a tím se civilizované lidstvo dostává do úplně nové situace. Ženy, ještě nedávno prakticky zcela závislé na pracujících a obživu rodině obstarávajících mužích, jsou najednou v situaci úplně jiné. Jsou schopny samostatného života úplně stejně jako muži. Jsou k tomu nejen vedeny, ale podmínky pro takové osamostatněmí jsou přímo zakódovámy v tzv. sociálních systémech civilizovaných moderních států. A rodinu k přežití najednou nikdo nepotřebuje.

Co s tím ? Lidi s procesem vývoje, který táhnou spontánní síly, ne oni, nic nenadělají. Mohou se dušovat, moralizovat a přikrášlovat funkci rodiny, ale do ženění a vdávání se jim nechce. Jsou vychováni jako svobodní lidé a tak to i zůstane. Kdo má chuť a touhu se oženit nebo vdát udělá to, jiný zase ne. A těch druhých přibývá. Ne proto, že by chtěli, ale proto, že jsou tak modelováni vývojem a doslova do takové pozice vtlačeni. Je-li to dobré nebo ne, není na nás na lidech. Každá akce budí reakci a musíme počkat, zda v tomto případě nastane a jaká. Do té doby nám nezbývá, než se s vývojem smířit.

Mimochodem, to platí úplně ve všem. My, lidé, lidský svět neřídíme, jsme jím plně řízeni my a to prostřednictvím jeho kulturní evolucí vyvinutých pravidel chování, která tvoří naši mysl. Na tom, že to miliardy lidí nevěděí, tedy prakticky nikdo, přitom vůbec nezáleží... Dzp.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Národní státy.

Vývoj lidského světa je tažen objevem obchodu a neosobní civilizací, tedy zejména vyšší a vyšší individualizací a subjektivizací jednotlivců právě z účinků z obchodu a interakcí bezpočtu jiných spontánních sil, zejména pak neustále se rozšiřujícího od civilizovaných více k civilizovaným méně spontánního řádu lidské interakce a lidského světa. A ne lidským rozumem. Ten je vývoje produktem, ne autorem. Naopak je plně omezen právě onou interakcí a jejími vývojovými následky.
Co vyplývá z této danosti ? Právě to, že civilizovaní lidé svojí samostatnou činností a různými neřízenými a evolučními aktivitami vyprodukovali národy a jejich národní státy. Samozřejmě, že se jim v jisté době zdálo, že spojením těchto entit a různých jiných skupin nabydou jejich státy na síle a také nabyly. A protože si to mysleli i jiní, vznikly samovolně obří říše a slepence, které vládly dávnému lidskému světu.

Civilizace je však nezastavitelná a skupiny uvnitř těchto velkostátů se začaly emancipovat z různých důvodů, převládaly však ekonomické a "soudržencké". To spolu s nájezdy necivilizovaných skupin, všemožnými dějinnými podmínkami a mocenskými vazbami a zvraty a zájmy vládců vedlo ke světu, jaký známe posledních nemnoho století.

Jenže do toho přišla socialistická revoluce a přesvědčení o tom, že lidský svět lze zorganizovat. A nastala další etapa blbnutí lidstva. SSSR, Hitlerovo Německo, Jugoslávie, Čína, Indie,ČSSR a další a další státy a velkostáty prostě zhltly malé národy a jejich státy v domění, že je to navždy.

Avšak civilizaci obchodem nelze zastavit. No a tak ona trhá a dělí dál. Dělí, dělí a bude dělit tak dlouho, až se spontánní síly, které jsou v této věci přítomny, vyváží. Další a další desítky a stovky národních států na světě čeká vznik. A mezi nimi bude platit celosvětová negativní, tedy zákazová, smlouva domluveného nepovoleného jednání a tak bude lidský svět v budoucnu vypadat.

Bude stát na stejném principu, jako jednotlivci. Ty řídí jediné právo pravé, zákazové právo soukromé. A nic jiného. Tak to nesobní vývoj nezměnitelně zařídil, neboť i lidském světě platí tytéž principy, které platí v celém vesmíru. A ty jsou nezměnitelné.

Mimochodem, jen za posledních zhruba 30 let vznikly nových národních států desítky, včetně České republiky a Slovenska. Z důvodů. které jsem popsal... Dzp.

distimdoprdelekopíráku

distimdoprdelekopíráku

Je to sice vzkaz pro IVK, ale

Je to sice vzkaz pro IVK, ale vidím, že tvoje strašlivá deziluze z tvého nevzdělání tě nesnesitelně mučí. Právě to jsem chtěl... Dzp.

BABIŠ bude volit

BABIŠ bude volit Zemana:

https://www.novinky.cz/domaci/460215-babis-bude-volit-zemana.html

Je nutné posunout video cca na 26. minutu. Než jsem na to přišel, chvíli mi to trvalo. /Mimochodem ministryně mluvila velmi dobře, je to profesionál./

Klára Dostálová /https://cs.wikipedia.org/wiki/Kl%C3%A1ra_Dost%C3%A1lov%C3%A1/

Vyhrát rovnou v prvním kole a

Vyhrát rovnou v prvním kole a ušetřit státu peníze.

Tak to je fakt prekvapeni !

Tak to je fakt prekvapeni ! :-)

pane exprezidente věřím, že

pane exprezidente věřím, že stejně jako 65% Čechů pevně doufáte, že už to trapné a směšné poklonkování Bruselu nebude dlouho trvat ??!!

V Německu i přes protesty

V Německu i přes protesty strhli kostel, nahradí ho uhelný důl
10. ledna 2018 15:42
V západním Německu strhli kostel z devatenáctého století. Hlavní dominanta malého města má být nahrazena dolem, proti demolici protestovali aktivisté. „Kdo ničí kulturu, ničí i lidi,“ stálo na transparentech.
Kostel ve městě Immerath v západním Německu byl jednou z posledních významných staveb ve městě, ačkoliv k bohoslužbě naposled posloužil v roce 2013. Teď má být nahrazen rozlehlým povrchovým dolem....

To by se v nekulturním, ateistickém Česku nemohlo stát... I za socíku byl u nás kostel ve městě Most přestěhován.. RWE je však všemocná.. Ve jménu nového náboženství, které hlásá .. stop atomovým elektrárnám.. musí vše staré stranou... AMEN.

MILOŠ ČERMÁK na fb 3)

MILOŠ ČERMÁK na fb

3) Agresivita typu “jen blbec nechce to, co chci já” je hloupá a zbytečná. Nikdo se nestane chytrým tím, že volí kandidáta X. A nikdo není blbec proto, že volí kandidáta Y. A to i v případě, že Y je Zeman, Babiš nebo Okamura (vybírám záměrně favority své sociální bubkliny). Akt volby je výslednicí moha vlivů: názorů, zkušeností, emocí, momentální životní situace. RESPEKT K NÁZORU DRUHÉHO JE V DEMOKRACII ZÁKLADNÍ VĚC.
============
Polistopadové tři roky jsem se učil v diskusích u sochy sv. Václava na Václavském náměstí ctít názory druhých. V živém rozhovoru - tváří v tvář - to nebylo tak složité.

Anonymní chatování na internetu v "respektu k názoru druhého" bohužel moc příkladné není. /Půjdu sebekriticky v první řadě "do sebe". Už třeba nebudu oslovovat adjektivem "milý/milá" diskutující.. I to ŽE si odpustím./ Tečka cé zet.

Nikdo se nestane chytrým tím,

Nikdo se nestane chytrým tím, že volí kandidáta X. A nikdo není blbec proto, že volí kandidáta Y.
- Logicky nonsens, nikdo netvrdi, ze by se mel stat chytrym tim, ze voli kohokoliv, takovy nesmysl. Z toho ovsem nijak neplyne, ze nikdo neni blbec proto, ze voli kandidata Y.

- To je takovy slunickarsky radobylibivy vyrok, to o tom respektu k nazoru druheho.
Proc by mel mit nekdo respekt k nazorum vylozene zvrhlym, spatnym, lzivym atd ? Jen proto, aby ukazal, jak je tolernatni ?
Kdyz nekdo rika, ze Horakova nebo Toufar si svoji smrt zaslouzili, mam mit k takovemu nazoru respekt ? Proc ? Umite to vysvetlit svymi slovy. bez schovavani se za citaty ?

Má to ještě další rozměr.

Má to ještě další rozměr. Kandidáti X a Y se mohou lišit (a takřka vždycky liší) v tom, nakolik chtějí svůj názor vnucovat druhým. Ostatně tohle je rozdíl mezi levicí a pravicí. Levice se programově snaží řídit život lidí. Levice programově posouvá hranici mezi privátním a veřejným.
Pokud si někdo myslí, že komunismus byl v jádru hodný systém, nevadí mi to. Nebudu se nad ním ani povyšovat. Jeho názor sám o sobě se mě netýká. Ale, když toho komunistického kandidáta VOLÍ, zasahuje mi tím do života. Nemusím se přímo povyšovat, ale mám právo se bránit. Moje obrana začíná tím, že sám budu volit jinak, a končí tím, že od druhých lidí požaduji nebo očekávám, aby o své volbě přemýšleli - racionálně i z hlediska morálky.

KONZERVO, respektujte moji

KONZERVO, respektujte moji nechuť k další "diskusi" s Vámi. Tečka cé zet!!!

Nikdo vas prece nenuti ani

Nikdo vas prece nenuti ani neznasilnuje (ani nevyhrozuje, ze kdyz neodpovite, budu to sem pastovat porad dokola), jeste vcera jste mi sam od sebe psal to Vase MILA KONZERVO, tak kdo se v te vasi stridave chuti a nechuti ma vyznat.
Vite co, piste si na verejnem foru co chcete a komu chcete podle momentalni chuti a ja budu delat totez.

KONZERVO, v používání ironie

KONZERVO, v používání ironie je úskalí, že lidé ji nepochopí, nebo nechtějí pochopit. Oslovoval jsem vás "Milá Konzervo", právě proto, že jste mi "milým" nebyl. Před několika dny jsem nepochopil ironii jednoho diskutujícího na Virtually a dokonce jsem mu za "podporu" poděkoval. Měl jsem být opatrnější a řídit se heslem "co tě nepálí nehas"! To bych ale musel popřít sám sebe, a tak se starám o věci, které mě v podstatě nepálí...

Ja jsem vasi ironii pochopil,

Ja jsem vasi ironii pochopil, stejne jako tu jurasovu, zas tak tezke to nebylo, ale to nic nemeni na tom, ze mi jeden den sam pisete a druhy zadate abych akceptoval, ze se mnou diskutovat nechcete, a tak porad dokola.

Lidé si myslí o světě něco

Lidé si myslí o světě něco jiného, než by si měli myslet.

Tento neuvěřitelně provokativní výrok není můj, i když by se ke mně jistě hodil. Je výrokem snad největšího myslitele v dějinách lidstva, nositele Nobelovy ceny za ekonomii Augusta Friedricha von Hayeka, člověka skrze dědečka, s moravskými kořeny. Co mu na první pohled tak drzé vyjádření umožnilo ?

Je to samozřejmě jeho dílo, které nemá obdoby. Nikdo, opakuji nikdo, se nedostal ve svém vědeckém bádání tak daleko, hluboko a zároveň vysoko, jak jinak to vyjádřit, než on. Vždyť přináší jen a jen na vědecké bázi a úrovni vysvětlení vzniku a funkce lidské mysli, která je v jeho podání zároveň, jak zdrojem vědeckého bádání, tak sama o sobě i jeho předmětem.

Velmi košatý a složitý vědecký výklad procesů a zejména principů, na kterých lidský svět vyrostl a stojí, a který je popsán v Haykeových knihách a v jeho díle, je samozřejmě základem a studnicí vysvětlení této nejsložitější vesmírné entity. Lidská mysl je supersložitým spontánním řádem s vývojem souběžným, který nám umožňuje stále vyšší a vyšší kvalitu našich životů ne proto, že by ho organizovala nebo dokonce organizovala lidský svět, ale proto, že nám umoňuje se na něho stále lépe a efektivněji adaptovat.

Jak je to možné ? Tak, že lidská mysl je vnitřním informačním adaptačním uzlem spontánního řádu lidské interkace a lidského světa, souběžně s ním vznikajícím a spontánními silami vývoje evolučně cizelovaným. Je hlavní možností jejího nositele, tedy lidského jedince, přežít a zejména rozvíjet se v interakci s ostatními jednotlivci.

Lidská mysl sídlí v mozku, tomuto neuvěřitelmému zařízení, které takovou možnost dává a co víc, je schopno se přizpůsobovat během lidského života podle toho v jakém prostředí a opakujících se situacích se člověk nachází a umožňuje mysli svým vnitřním uspořádáním produkovat rozum, tedy myslet. Rozum však není ničím jiným, než naší vědomou kázní v závislosti na naší momentální pozici ve spontánním řádu lidského světa, tedy adaptačních potřebách, naší kázní v přístupu k abstrakci, jako nástroji lidské mysli k uchopení nekonečného množství konkrétního. Co je rozum jsem však popsal jinde.

Vraťme se tedy na závěr k nadpisu eseje. Proč tvrzení v něm obsažené je pravdivé ? Jednoduše proto, že o takovém uspořádání našich vnitřích procesů a dějů v mozku lidé nemají ani tušení. Vůbec nevědí, že jejich mysl se skládá z evolučních pravidel chování spontánního řádu, tedy z tzv. pravidel správného chování, potom z pravidel organizačních, generovaných rozumem pro konstrukční práce a postupy a z instinktů geneticky předávaných a že této směsici plně podléhají. Rozum nám umožňujě zejména udržovat naši pozici v mezích, které vyhovují našim adaptačním potřebám.

V žádném případě nám neumožňuje organizovat tento rej spontánních sil a už vůbec ne spontánní řád lidského světa, tedy lidský svět sám. Meze a hranice rozumu jsou takto stanoveny a lidský rozum je při jejich obří složitosti nemůže zachytit a nemůže je vysvětlit. Jen bez výjimky přijmout, natož, aby jim diktoval.

Tohle nikdo neví a tak pravda v nadpisu eseje je zřejmá. Lidi chtějí organizovat lidský svět a ono to nejde ! Proto tolik mrtvých mezi nimi a zmaru z jejich nekonečných svárů a válek... Dzp.

Tak babisovci a okamurovci,

Tak babisovci a okamurovci, jak jste hrdi na to, jakymi metodami vaso onucoviti poslanci brani vydani sveho a vaseho panicka, schovavajiciho se zbabele za imunilu, spravedlnosti ?

No jiste ochotne okecate i to, sebeucta-nesebeucta

Ochotně to okecám. Jistě ani

Ochotně to okecám. Jistě ani největší kretén mezi demokraty nevěří - sorry jako, doňa Mimoňa tomu jistě věří, ale mám na mysli zde na Virtually - že jde o nějakou spravedlnost nebo stíhání zločinu. Prostě jenom Kraďouskovu demokratickému bloku vyšel jeden tah. V kurvárně zvané parlamentní demokracie je všechno dovoleno, a pokud většina ANO + SPD ve výboru něčemu zabrání, není to o nic ohavnější, nežli hnusné řečičky, které ve žvanírně vedou trpajzlíci ze STAN, lidovci a kraďouskovci. ////

Při jednání o důvěře vládě jsem pozoroval, že komunisti byli superslušní, SPD jakž takž, překvapivě i prof.Fiala (že by zvažoval vstup do vlády?!?!), ale ostatní (včetně ODSI) se chovali jako hajzlové. Nepřekvapili. ////

Bohužel nepřekvapil ani Babiš a vypadá to, že jsou mu EUropské dotace milejší než cokoli jiného, včetně Česka, jeho partaje ANO a nejspíš i jeho politické kariéry. Celou dobu mohl kejvnout na nabídky SPD a KSČM a měl byl ve žvanírně pohodlnou většinu. Jenže Babiš se chová, jako kdyby chtěl do koalice jenom ty úplně největší šmejdy (TOP a STAN) a do vlády jenom Kraďouska a nikoho jiného. ////

Jediné jakž takž přijatelné vysvětlení je, že Babiš nechce moc čeřit vodu dokud Jezevec nebude bezpečně usazen na Hradě. Pokud Jezevec vyhraje už v prvním kole, hned v pondělí bude žádost o zbavení imunity spláchnuta do parlamentního hajzlu a demokratickým blokařům ponechána možnost vykecávat se donekonečna na téma nesmrtelnosti chrousta (nebo co tak demokrati řeší) před liduprázdnou žvanírnou. ////

V úterý tu vládu v žádném

V úterý tu vládu v žádném případě nedotáhnou do konce.
Zvonka to vyzerá, že Demokratický Blob natahuje celé jednání o nedůvěře vládě jak to půjde s cílem protáhnout lhůtu ke jmenování dalšího premiéra a termínu "druhého pokusu" až za inaugulaci nového prezidenta (kdyby to nebyl Jezevec).

Noty z Agrofertu ani Skryte

Noty z Agrofertu ani Skryte pravdy asi jeste neprisly :-)

Samozřejmě, že mě zajímal.

Samozřejmě, že mě zajímal. Jenže Hayek ho pod nos strčil celému světu a jiným znalcům, než jste vy. A - mlčeli a mlčí.

Viz odkaz F.A. Hayeka v jeho světovém majsrštyku, v knize Právo, zákonodárství a svoboda.

Srovnej zejména encykliky GUADRAGESIMO ANNA (1931) a DIVINY REDEMPTORIS (1937) a JOHANNES MESSNER, K pojmu sociální spravedlnosti, ve svazku Die soziale Frage und der Katholicismus. (Paderborn, 1931) vydaném na paměť 40.výročí encykliky Rerum novarum.

Str. 224, P,Z a S.

Blbe jste to zavesil, ale to

Blbe jste to zavesil, ale to je jeste ta nejmensi chyba.

Jeste vcera jste tady tvrdil, ze vas nejake pambickarske vymysly a texty nezajimaji vubec a citaty absolutne popirajici Vase fantasmagorie o socialismu a roku 31 jste odmital si vubec jen precist, s tim, ze vam staci jakesy neprime odkazy od Mistra na ne.

No ale mozna uz vam doslo (aspon neco), jak smesne jste tim coby zatvrzely pstros pusobil, tak tady ted nahle hazete kapitalkami psanymi latinskymi nazvy, jako kdybyste ty texty mel v malicku, ale opak je pravdou.

Navic zadna ANNA (jako chladno zrana ? :-), ale ANNO, cili rok, a zadne DIVINY (vy stara divizno :-) ), ale DIVINI (jako Bozsky).

Vy asi ani netusite, ze ty me citaty, ktere jsem vam sem posilal v minulych dnech a vas nezajimaly, jsou prave z toho QUADRAGESIMO ANNO, kdyz mi tim tady ted uplne mimozne mavate (vy me, fakt kouzelne :-) ) pred nosem.

Mně opravdu náboženské

Mně opravdu náboženské pohádky nezajímají, rudočerný blbe. Opsal jsem to z odkazů svétové slavné P,.Z a S a překladatelé tam mají chybu.

Ale Hayek byl vědec a udělal to pro mě a pro nás, lidstvo. A řeč je o tzv. sociální spravedlnosti primárně, ta je morálním centrbodem socialismu. Tu církev pod inspirací lidstva socialismem a útěkem lidí od ní rychle do své dokrtíny přijala. Co jí také zbývalo ?

Církev je pro mne jen manipulativní a manipulační instituce, jako každá jiná politická formace a pase své ove-e-e-e-e-čky jak prostittky, aby se vzdaly svých majetků nebo aspoň na ni přispívaly... Dzp.

Proste neco otrocky a s

Proste neco otrocky a s chybama opisujete, netusite vubec co, ale o to vic o tom (i kdyz vas to nezajima) denodenne pisete a vynasite hloupe, silne a povrchni soudy.

Obrazek at si kazdy udela sam...

Ano, od mistra Hayeka klidně

Ano, od mistra Hayeka klidně i otrocky. Vím, že má vždy pravdu, ne vy zfanatizovaní úchylové. A kvůli minichybě překladatelů se jeho dílo a moje znalosti o něm nezhroutí. Mimochodem jen v názvu jedné náboženské ujeté prkotiny... Dzp.

distimdoprdelevole

distimdoprdelevole

Vždyť jsem tady, tam kde

Vždyť jsem tady, tam kde ty... Dzp.

..a ještě zoufalec

..a ještě zoufalec Jurečka.... však oni mu ty krávy beztak chcípnou....

Když tak poslouchám diskuzi v

Když tak poslouchám diskuzi v parlamentu tak zjišťuji, že tak jako tady,(Gardnes, Konzerva, Ivoš....) tak i tam nejvíce řvou největší hovna.... STAN... Top 09

NEJVĚTŠÍ zločin Kalouska?

NEJVĚTŠÍ zločin Kalouska? Kolik „stojí“ 528 miliard! Ani Jourová se nedopočítala!

http://www.skrytapravda.cz/domaci/1364-nejvetsi-zlocin-kalouska-kolik-st...

ZEMAN jmenuje Babiše i

ZEMAN jmenuje Babiše i podruhé. Chce už ale 101 podpisů ve Sněmovně

Zdroj: http://domaci.eurozpravy.cz/politika/212280-zeman-jmenuje-babise-i-podru...
==============
Tak to je gól, ŽE! /Prezident Miloš Zeman má nemocné nohy, ale tento hendikep bohatě vyrovnává "malými šedými buňkami mozku"./ Nálada se mi podstatně zlepšila...

Tak za prvé : nejsou šedé,

Tak za prvé : nejsou šedé, ale bílé! Za druhé: nejsou to buňky, ale myšky!

101 PODPISŮ VE SNĚMOVNĚ Kolem

101 PODPISŮ VE SNĚMOVNĚ

Kolem toho se bude točit mediální debata několik měsíců? Bunga bunga!

101 je hloupé klišé, které se

101 je hloupé klišé, které se nehodí na menšinovou vládu s tolerancí.

Zeman tim chtel rict, ze jeho

Zeman tim chtel rict, ze jeho milacek Babis (a jeho vlada bez duvery) by taky tech 101 hlasu mohl hledat klidne i 4 roky.

Tak uvidime, ze jestli po tomto nebo pristim vikendu budou podobne Zemanovy vyroky jeste vubec nejak relevantni.

To víte že budou.... naopak

To víte že budou.... naopak 51% to jistí....

Prezident Zeman to dobře

Prezident Zeman to dobře načasoval před prezidentskou volbou. Vláda A Babiše důvěru nedostane a bude hledat pro druhý pokus podporu min. 101 poslanců.
Doba hledání stanovená není. Vláda bez důvěry bude vládnout a plnit vládní program. Když se to bude všem opozičníkům nelíbit, mají ústavní většinu a mohou vyvolat nové volby.
Okamura se již vyjádřil ve prospěch zvolení M. Zemana a zítra se jistě přidá předseda hnutí ANO premiér Babiš.

možná bude stačit pro 2.

možná bude stačit pro 2. pokus ministry trochu přeskupit ??? ....např. Šlechtová na finance, Stropnický na dopravu, Ťok na vnitro ...apod.

Zatim se toci Zeolit.

Zatim se toci Zeolit.

TURECKO a ISLÁM - pojmy,

TURECKO a ISLÁM - pojmy, kterým Západ nikdy nemůže porozumět

Fundamentalističtí muslimové v Turecku a kdekoliv jinde nevnímají džihád, nucené převracení na víru a další formy persekuce proti nemuslimům jako zločin. Naopak, jejich náboženské texty jim otevřeně přikazují "uřezat hlavy a prsty a zabíjet nevěřící, kdekoliv mohou být schováni", což je jen jedno z mnoha otevřeně agresivních přikázání.

https://cs.gatestoneinstitute.org/

Zadny strach: "Turecko je

Zadny strach:

"Turecko je mnohem méně církevním státem než některé dnešní členské země EU, neboť ty mají křesťanský náboženský princip přímo konstitucionalizován."

:-)

Vase Kotva chtela Turecko v

Vase Kotva chtela Turecko v EU a pela na nej ody, prej jsou min fanaticti nez cesti lidovci.

JE OTÁZKA, kdy tohle VK

JE OTÁZKA, kdy tohle VK tvrdil. Vůbec ale nevylučuji, že se mýlil. Vždycky, když někdo na to poukázal, říkal jsem si, jestli "lišák" Klaus tím nechtěl EU rozložit.

Turecko o vstupu do EU

Turecko o vstupu do EU jednalo s vedením EU, nikoliv s Klausem. EU dává Turecku miliony eur aby zastavilo nekontrolovanou emigraci do Řecka a slíbila mu jednání o vstupu do EU. Klaus to nevyjednal. Když to řekl VK, bylo to před invazí emigrantů. Nakonec, Turecko je spojenec jako člen NATO.

Uložit

Uložit