Kdy se Ivo Ištvan zastřelí?
Petr Štěpánek

 

Vlastně bych k tomu už nemusel vůbec nic připisovat, protože prakticky všechno jsem – na rozdíl od většiny ostatních – napsal už před dvěma lety. O čem je řeč? O nezákonném vazebním věznění Petra Tluchoře, Marka Šnajdra a Ivana Fuksy. Takže jen malé shrnutí:

 

Za katr patří Ištvan (8. 7. 2013)

 

Petr Nečas byl podle mě špatný premiér a špatný předseda ODS. Mnohokrát jsem to o něm řekl i napsal. Loni na podzim, kdy se konal volební kongres ODS, byl ten správný čas na jeho výměnu. Nestalo se. Bohužel. To, co prožíváme nyní, je toho důsledek. Ti, co měli pravdu, tzv. rebelové, by neseděli ve vazbě a Nečas by nyní neodcházel s ostudou...

 

... Petr Nečas před několika měsíci prohlásil, že o tom, kdo v této zemi bude vládnout, nebudou rozhodovat policejní plukovníci. Tragicky se mýlil. Už se stalo, už se to děje. Zbývá ještě dopovědět, kdo tuhle krvelačnou, na objednávku, a proto také zcela selektivně pracující, demokracii a svobodu destruující prokurátorskou smečku vypustil. Ano, nikdo jiný než milec zdejších aktivistických žurnalistů a miláček milovníků pimprlového divadla Jiří Pospíšil. Ten Pospíšil, kterého Topolánek ze své vlády vyhodit nestihl. Nečas ano. Tumáš, čerte, kropáč! Moc hezky se nám ty kruhy uzavírají!

 

Ištvanova právní svévole aneb Nechci slevu zadarmo (30. 7. 2013)

 

Hlášku „Nechci slevu zadarmo“ kdysi vložili do úst profesora Zelí Grossmann se Šimkem v jedné ze svých legendárních povídek. Lidé u toho slzeli smíchy. Když podobnou pitomost zcela vážně provozuje olomoucký vrchní státní zástupce Ivo Ištvan, najde se dostatek hlupáků, kteří se u toho nejen tváří smrtelně vážně a vedou o tom „odborné“ debaty, nýbrž s tím dokonce nadšeně souhlasí.

 

Petr Tluchoř je označen za trafikanta, vsazen Ištvanem za trafikantství do lochu, vláčen coby trafikant už více než půl roku médii, leč celé to má jednu docela podstatnou vadu. Nějak tu chybí ta trafika. Namísto toho se dozvídáme, že prý jen kamsi doporučil svého známého, jenž ovšem coby státní úředník onu „trafiku“ vykonává zdarma. Kdyby každý v této zemi, kdo někdy někomu někoho doporučil do nějaké funkce, měl být vazebně stíhán, pak zdejší šatlavy tomu náporu nebudou stačit a Ištvan to s rychlostí své slovní kadence bude vysvětlovat ještě v příštím desetiletí...

 

... Lehkost, s jakou se umanutý Ištvan nabourává do svědomí druhých a s jakou dezinterpretuje jejich osobní motivace, je neuvěřitelná. Jenže v životě stejně jako při hře v šachy můžete – a je to vaše nezadatelné právo – napřed volit jistou oběť, která vám později může přinést výhodu. Dvojnásob to platí v politice. Oběť v podobě opuštění významného postu, třeba poslaneckého mandátu, a výhodu v podobě nikoli pofidérní či vůbec neexistující trafiky, nýbrž v podobě zásadového politického postoje, třeba v otázce zvyšování daní, postoje, který případně zhodnotíte, pokud to někdo ocení, v budoucnu.

 

Právě o svobodě a právu činit politická rozhodnutí a vážit dle vlastního svědomí (a nikoli dle pochybných a pokřivených představ umanutého pana Ištvana) své priority je rozhodnutí Nejvyššího soudu, jež Ištvanovu řádění nastavilo limity. O imunitu či indemnitu v něm jde až v druhé řadě. Kdo chce a komu je to dáno, ten to ve verdiktu senátu Nejvyššího soudu čte. Kdo nechce nebo komu to dáno není, píše slabomyslné úvahy o tom, že nyní poslanci mohou v rámci imunity na půdě parlamentu vraždit. Suma sumárum: Kriminalizace standardních politických činů a rozhodnutí je dle Nejvyššího soudu nepřípustná. Podstata není v tom, že Tluchoře, Šnajdra a Fuksu ochránila imunita, podstata je v tom, že nespáchali žádný trestný čin...

 

... Morální škoda a mezinárodní ostuda, kterou Ivo Ištvan alias profesor Zelí této zemi svou právní svévolí způsobil, je bezmezná. Autor těchto řádků klidně vsadí boty, že na samotném konci tohoto Ištvanova právně konstrukčního dobrodružství s dvouletým odposloucháváním všeho a všech, zakuklenými komandy s páčidly řádícími pod rouškou noci, vazebními celami, blondýnou spoutanou „medvědem“ a vláčenou tlupou po zuby ozbrojených rambů, domovními prohlídkami s nasazením čtyř stovek policajtů a manévry desítek policejních aut s majáčky bude nula. Skuteční gauneři mohou být v klidu, když se stovky policajtů realizují na třech exposlancích a jedné „sekretářce“.

 

Nula!!!

 

Jediným výsledkem nakonec zůstane pád vlády, změna mocenských poměrů v zemi a smrad, jenž dlouho nevyvane. Za tohle si státní zástupce platíme?

 

A jestliže výsledkem Ištvanova běsnění bude nula – a ono to prostě jinak dopadnout nemůže –, o to větší bude deziluze všech těch hlupáků natěšených na krev „těch nahoře“. Úměrně tomu ovšem bude dál stoupat tlak v papiňáku společenského napětí. Nabízí se otázka: Není právě tohle, o co partičce okolo bývalých vojenských (a dodejme i adjektivum komunistických) prokurátorů jde?

 

Prokurátorská blamáž v přímém přenosu aneb Vpálí si Ištvan kulku do hlavy? (2. 11. 2013)

 

... Každému, kdo má v hlavě mozek, přitom muselo být od začátku jasné, že na Ištvanově monstrakci něco smrdí. Proč mají být najednou kriminalizovány skutky, na kterých politika, co je svět světem, stojí? Jak může být do vazební šatlavy vsazen za trafikantství někdo, konkrétně Petr Tluchoř, kdo žádnou trafiku nedostal? Co mají Ivan Fuksa a spol. společného s bývalým státním zástupcem Grygárkem, že právě kvůli němu je jejich vyšetřování v rozporu se zákonem přeneseno do Ostravy? Odkud se vzalo a kam se podělo těch 150 miliónů a kilogramy zlata? Proč je do toho vyšetřovatelé zatáhli? Vody kterých moří právě brázdí jachty těch, o které údajně šlo nejvíc? Proč jde jednu bezúhonnou ženskou zatýkat komando se samopaly a beranidlem? Proč ji pak vodí spoutanou jako vraha? Proč má najednou 400 policajtů manévry a zemi za asistence televizních kamer křižují policejní auta s majáčky? A copak že to našli? À propos, a kolik to stálo? Žijeme snad v totalitních dobách, že je možné někoho napřed zavřít, a pak teprve čekat, že se na něho třeba něco najde? Proč média na čele s Českou televizí do nekonečna omílají idiotskou lež, že tři exposlanci vyměnili poslanecké mandáty za lukrativní posty, když je to evidentní nesmysl? Co je na tom LUKRATIVNÍHO opustit všechny poslanecké výhody a za třetinu peněz nastoupit do orgánu nějaké státní firmy? Není vyšetřovatel, který „odhalí“, že exposlanci ODS měli tajné schůzky v jednom brněnském hotelu, prostomyslný kašpar, když skutečností je, že se tam právě konal kongres jejich strany?

 

Podobných palčivých otázek lze vznést desítky a desítky. Závěrem tedy ještě jednu: Jak dlouho ještě budou orgány činné v trestním řízení za peníze nás daňových poplatníků namísto stíhání opravdových zločinců hrát nechutné politické hry?

 

... Jejich řádění bylo možné předejít. Jenomže to by celá společnost nesměla naskakovat na falešnou mantru „boje“ proti korupci, jež je vším jiným než potíráním tohoto nešvaru. To by ministrem spravedlnosti nesměl být pokrytecký narcis Jiří Pospíšil se svojí tragickou personální politikou. To by v křeslech vysokých státních zástupců musel sedět úplně jiný typ lidí, než je slizký Ištvan, bezmezně ctižádostivá Bradáčová či bezbarvý Zeman bez chuti a zápachu. To by v talárech soudců, kteří rozhodují o vazbě, nesměli dřepět nezodpovědní ignoranti, jako byl ten ostravský.

 

To bychom tu v koalici i opozici museli mít politiky, kteří nestáhnou zbaběle ocas a naopak proti bezpráví statečně pozvednou hlas, a ne vyčuránky, kteří nastalé situace zneužijí, přičemž ještě drze vykládají, že ty JEJICH politické obchody jsou něco úplně jiného. To by předsedou vlády nesměl být slaboch, nevěrný manželce, programu své strany i konzervativním hodnotám, jež měl reprezentovat. To by prezidentem nesměl být cynik, který nastalé situace okamžitě využije ke svým mocenským hrám.

 

To bychom tu museli mít opravdu nezávislé novináře a ne stádovitou smečku hlavního proudu bez vlastního názoru. A v neposlední řadě bychom tu nesměli mít zblblé, neb zmasírované občanstvo, jež je přímo natěšené na exemplární kamenování kohokoli z „těch nahoře“, pročež policejní a prokurátorské zvůli ještě nadšeně tleská.

 

2013: Rok Ištvanův, Zemanův a Babišův (1. 1. 2014)

 

Někteří lidé nadšeně vítali Únor 1948 a o dvacet let později srpnovou okupaci. Dnes stejní hlupáci nadšeně tleskají Ištvanovi a jeho policejním pohůnkům. Myslí si, že tu někdo konečně zavádí pořádek, že ty drzé politiky po zásluze klepnul přes prsty. Jenže jediným výsledkem řádění Ištvanova prokurátorsko-policejního gangu je ztráta svobody. Nikoli jen svobody těch aktuálně postižených, nýbrž svobody nás všech. Začíná to několika politiky a masivními odposlechy, pokračuje razií v growshopech a zmlácenými návštěvníky hudebního klubu a končí policejním státem a postupnou erozí demokratického režimu. Hlupáci tleskají. Bohužel, je to tak od nepaměti – hloupí lidé svobodu nepotřebují. A je jedno, zda se píše rok 1948, 1968 či 2013...

 

... Co mají společného čarodějnické procesy z Vávrova Kladiva na čarodějnice, politické procesy z Mňačkových Opožděných reportáží a Ištvanova třívětvová prokurátorská fantazmagorie posledních měsíců? Stejný rukopis. Kde nic není, je třeba si to vymyslet, vykonstruovat. Boblig, Urválek, Ištvan, historie se opakuje. Mění se jen slovní balast, který koncentrovanou zvůli doprovází. Věroučné disputace vystřídaly disputace revoluční a dnes právnické. Přitom je třeba udělat jediné: hodit na dotyčného blázna síť. Jenže zatímco hlupáci tleskají, ostatní se bojí, a proto raději mlčí. Nejvíc zbabělí politici.

 

Omluva Ministerstva spravedlnosti

 

"Česká republika se omlouvá za nezákonný postup a nezákonné trestní stíhání poškozeného Petra Tluchoře (Ivana Fuksy, Marka Šnajdra), které vedlo Vrchní státní zastupitelství v Olomouci, jakož i za jeho nezákonnou vazbu. Tento nezákonný postup vedl k profesní a společenské újmě poškozeného, za což se Česká republika Petru Tluchořovi (Ivanu Fuksovi, Marku Šnajdrovi) omlouvá."

 

Co zbývá dodat? Dvě otázky. Kdy se Ivo Ištvan zastřelí? Jak dlouho ještě dovolíme, aby podobní gauneři ničili náš společenský systém?

 

Petr Štěpánek, 12. 4. 2015, www.petrstepanek.cz

Já se ptal proč. Na to mi

Já se ptal proč. Na to mi nikdo neodpověděl, jenom se střídáte v odpovědích, co by mohl udělat jiného.

protože na jeho příkaz vtrhlo

protože na jeho příkaz vtrhlo komando do obydlí nespravedlivě obviněných, byla na ně uvalena vazba, protože na jeho chybný příkaz vznikla postiženým škoda, kterou je třeba uhradit z prostředků občanů této republiky. protože zřejmě nezná právo a nemá znalosti na vykonávání funkce státního zástupce. Protože na základě jeho svévolných chybných rozhodnutí byl uskutečněn policejní převrat a svržena vláda. protože je to lidský šmejd.

Nevím, o jakých nespravedlivě

Nevím, o jakých nespravedlivě obviněných mluvíte. Nejvyšší soud konstatoval, že ti obvinění nemohou být souzeni za to, co spáchali na půdě parlamentu a co souvisí s výkonem mandátu. Jinými slovy nesmí být posuzována jejich vina či nevina. Spravedlnost je kategorie, která se v tomto případu vůbec nedostala ke slovu.

A o tom to je. Platilo to 100

A o tom to je. Platilo to 100 let před tím. Za všech demokratických režimů. I když u vlády byli ti Vaši. Nesympatie opravdu nejsou trestné.

Jací naši? Jinak je vám

Jací naši? Jinak je vám dobře?

já nevím komu fandíte, ale

já nevím komu fandíte, ale vyjednávání ve sněmovně je vždycky kompromis. Jenže jednou je to v pohodě a podruhé je to prý korupce. tak to myslím.

Asi vůbec nevíte, co chcete

Asi vůbec nevíte, co chcete říct. Ve sněmovně jsou jak kompromisy, tak ultimáta, dokonce obstrukce. A je to trochu složitější, stejné jednání je na půdě parlamentu klasifikováno jinak než když se stane pět metrů před vchodem.

Ale vím, co chci říct, nejde

Ale vím, co chci říct, nejde přece jen o jednání v nějaké místnosti, ale o vykonávání mandátu. Kdo nechce chápat ....., ale to není nic proti Vám. Tak je nám to jako ovcím předkládáno různými samozvanými iniciativami, popichujícími Ištvana a spol.

Tak to bylo vysvětleno

Tak to bylo vysvětleno nejvyšším soudem, že se to jednání odehrálo na půdě parlamentu, atd... Z mého pohledu, když posuzuju jednání svým rozumem, tak mi připadá lhostejné, jestli k jednání dojde na jednom nebo druhém místě - z pohledu morálky zúčastněných je to podle mého názoru prašť jako uhoď.

Vážený jurasi, chyběl jste

Vážený jurasi, chyběl jste tady ...

... pro diskutanty vašeho typu se hodí výraz domrz, někdy i domrd.

Ale nechyběl. Nakukoval jsem,

Ale nechyběl. Nakukoval jsem, jenom jsem se zdržoval poznámek. Takže vím, že se tady nic moc nezměnilo, včetně Vašeho špičatého slovníku.

já nevím komu fandíte, ale

já nevím komu fandíte, ale vyjednávání ve sněmovně je vždycky kompromis. Jenže jednou je to v pohodě a podruhé je to prý korupce. tak to myslím.

Když si přečtete Jurasi

Když si přečtete Jurasi článek Štěpánka, tak i o tomto Vašem názoru v něm mluví. Že jsou zde i ti, kteří se budou ohánět formálním výrokem NS, ačkoliv je každému jasné, že trestní čin vůbec nenastal, ale bylo bezúčelné pokračovat ve zbytečné činnosti.

Trestný čin nenastal, jen

Trestný čin nenastal, jen porušení poslaneckého slibu. To už jsme zde několikrát probírali.

Jestli byl převrat jeho

Jestli byl převrat jeho cílem, jak bylo několikrát naznačováno (s pochvalami od Zemana atd), tak tím spíš nemá důvod se zastřelit, protože byl ve splnění svého záměru úspěšný.

Jde v první řadě o porušení

Jde v první řadě o porušení zákonů této země. Věřím, že bolševikům se to může líbit, ovšem i na ně může dojít.

Takže kdo poruší zákony této

Takže kdo poruší zákony této země, měl by se jít zastřelit? Už vidím ty hromady mrtvol :-))

pokud porušuje zákony ve

pokud porušuje zákony ve jménu státu, tak by si měl aspoň v přímém přenosu naliskat zaplatit způsobenou škodu a jít třeba okopávat řepu.

Tak co pro něho dobrého z té

Tak co pro něho dobrého z té monstr akce vychází? Vyjdou aspoň kabelky?

Člověk, kterému se něco

Člověk, kterému se něco nepovede, by se měl zastřelit? To je ten princip, na který se ptám. Kdyby to tak bylo, tak by pan Štěpánek už byl mnohokrát mrtev.

Navrhoval jsem jiné možnosti.

Navrhoval jsem jiné možnosti. A pro jistotu Vám ještě jednou zopakuji, že by mi stačilo aby uhradil škodu (např. za odškodnění stíhaných exposlanců) a odvolání z funkce. Pan Štěpánek není a nebyl státní zástupce.
Návrh na zastřelení není rozkaz. V očích normálně myslících voličů ODS je tento člověk "morálně zastřelený". Vy asi volič ODS nebudete, že?

Jestli budu opět voličem ODS,

Jestli budu opět voličem ODS, nevím. Vyloučit se to nedá, ale nejsu jasnovidec.

tady nejde o povede,

tady nejde o povede, nepovede. Stíhání občanů přece není pokus - omyl. Jestli si spolu s Ištvanem myslíte, že lidi jsou pokusný dobytek, na který lze vyzkoušet cokoliv, tak se mýlíte.

Co to zase fabulujjete? Když

Co to zase fabulujjete? Když si kdokoliv vytyčí cíl, tak se mu ho povede nebo nepovede splnit. Ištvánovi se buď povedl (jestli chtěl shodit vládu) nebo nepovedl (jestli chtěl odsoudit ty tři poslance). Za co by se měl víc zastřelit? Jestli se mu povedl nebo nepovedl?

chápete, že Ištvan není

chápete, že Ištvan není soukromá osoba a že tady opravdu nejde o povede- nepovede? Nebo se chcete hádat?

Dokážete tedy odpovědět na

Dokážete tedy odpovědět na otázku, proč čekat nějaký termín, kdy se zastřelí a proč by to měl udělat?

Ježiši, ještě hnidopich. Tak

Ježiši, ještě hnidopich. Tak nic. Končím.

Možná by stačilo, kdyby to

Možná by stačilo, kdyby to odškodné zaplatil z vlastní kapsy. Nelíbí se mi ani trochu, že to platím i já ze svých daní.

Každopádně je důležité, že

Každopádně je důležité, že klausoidní zloději a korupčníci dostali trochu přes prsty i když ty největší lotry kikina osvobodila...odstrašující účinek to snad mělo/doufejme/ Mnohdy platíme lotrům rovnou do kapsy, jen to nevíme...

a vy bolševici jste měli

a vy bolševici jste měli viset na lucernách.

Soudružko Semelová, pozor na

Soudružko Semelová, pozor na ústa, to je skoro na žalobu.

Já nejsem ani Vaší matkou ani

Já nejsem ani Vaší matkou ani vaší ženou. Taková oslovení používejte výhradně doma.

Propaguje metody hnutí, které

Propaguje metody hnutí, které zároveň verbálně odsuzuje. To jsou věci :-)

Na druhou stranu trochu

Na druhou stranu trochu pomůže dodanění kabelek a šperků Nagyové, později Nečasové ;-)

To si myslíte, že občané

To si myslíte, že občané dodaňují nějaké dárky? Nejde jen o nějaké dřevěné vláčky, ale třeba auta, drahé zájezdy, šperky atd. To by musel Sobotka postavit pár nových věznic, aby stačily poptávce podle práva Ištvána a těch v pozadí.

Tak polopatě, s někým to

Tak polopatě, s někým to jinak nejde. 1) Byl to vtip. 2) Dodanění dárků, na které se v současnosti upnula prokuratura, je naprostá hovadina a nemá žádný význam. Mnohem zajímavější by bylo vědět, za co drahé dárky dostávala.

Nevím, mě to jako vtip

Nevím, mě to jako vtip nepřišlo, ani jsem se nezasmál, ale je to možné. Zajímavější důvod dárků by asi nebyl, protože co jiného jím bývá? Láska, sympatie, prospěch, revanš.

Důvody obdarovávání lidí na

Důvody obdarovávání lidí na významných funkcích nebo na postech vhodných k ovlivňování někoho významného bývají hodně zajímavé. Rozhodně zajímavější než dárky samotné. A rozhodně bych v těch důvodech na prvním místě nehledal lásku nebo sympatii.

Jste volajaký nadržený, buď

Jste volajaký nadržený, buď jsou košér( pro Vás oblíbený výraz) a nebo nejsou, ale to Vám nikdo nepřizná.

Nikdy - z preventivních

Nikdy - z preventivních důvodů si ten zmerd nepořídil zbrojní pas.

___________________________________________________________________________________