Čtyřicátníci jdou k moci
Petr Sokol

cevro.cz

Západní Evropou se valí politická vlna, která do čela vlád vynáší čtyřicátníky. Po britských Davidu Cameronovi a jeho náměstku Nicku Cleggovi míří do čela nizozemské vlády Mark Rutte.

Rutteho strana VVD se na české politické scéně nejvíce podobá ODS. Prosazuje úspornou hospodářskou politiku a důraz na individuální svobodu. Kromě populistů má navíc nejpřísnější postoj k otázkám přistěhovalectví.

LIBERÁL

Bývalý vrcholový manažer potravinářské firmy Unilever Mark Rutte (43) skládá reparát za volby před čtyřmi lety, kdy už byl v čele strany, ale příliš neuspěl. Viníkem tehdejšího volebního neúspěchu nebyla ani tak jeho osobnost, ale spíš vnitřní poměry liberálů. Stranu, která nese jméno Lidová strana pro svobodu a demokracii (VVD), rozkládal spor mezi ekonomicky liberálním křídlem a konzervativněpopulistickým proudem.
V čele prvního stál Rutte, druhé ztělesňovala populární a přísná ministryně pro přistěhovalectví Rita Verdonková.
Rutte vyhrál vnitrostranické hlasování o předsedovi, Verdonková zase získala více voličských preferencí. Celkově VVD kvůli nejednotě oslabila a otevřela cestu velké koalici, jejíž únorový rozpad vedl k nynějším, "mírně" předčasným volbám. Od roku 2006 se ale Rutteho strana změnila a sjednotila: Verdonkovou nechal Rutte vyloučit a další populista, Geert Wilders, odešel sám. Oba si založili své strany a začali liberálům protiimigrační kartou odčerpávat voliče.

NOVÁ TAKTIKA

V posledních týdnech se ale trend obrátil a pravicoví liberálové z VVD vévodí průzkumům. Rutte vděčí za tento vzestup zejména svému umu v předvolebních debatách, kdy trochu opakuje taktiku britského liberála Nicka Clegga, takže představuje svou stranu jako alternativu ke dvěma velkým stranám - křesťanským demokratům premiéra Balkenendeho (CDA) a jejich koaličním souputníkům ze sociálně demokratické Strany práce (PvdA).
Rozpad Balkenendeho velké koalice, v níž jako třetí účinkovala malá protestantská Křesťanská unie (CU), přinesl letos v únoru požadavek sociálních demokratů, aby země stáhla vojáky z Afghánistánu. Obě velké strany se zejména chtěly zbavit odpovědnosti za velkou koalici.

POTTEROVA POTRHLOST

Premiér Balkenende (54), přezdívaný pro svůj vzhled Harry Potter, věřil, že v předčasných volbách lehce porazí sociální demokraty, protože ty velká koalice u voličů více poškozovala. Jenže sociální demokraté bleskově vystřídali lídra a do čela strany se překvapivě postavil populární amsterodamský starosta Job Cohen (62).
Volání po změně vedení zesílilo v reakci na tah soupeře i v křesťanské demokracii, ale "korunní" princ strany, ministr dopravy a vodních cest Camil Eurlings, se překvapivě rozhodl stáhnout v necelých čtyřiceti letech z politiky a Balkenende se pokusí uspět počtvrté ve volbách. Jeho specialitou je fakt, že se mu každá z jeho tří koalic vždy rozpadla před koncem řádného funkčního období.

JOBOVA ZVĚST

Nástup amsterodamského starosty znamenal oslabení zejména pro odpůrce islamizace země Geerta Wilderse a jeho Stranu svobody (PVV). Wildersova strana byla v okamžiku vyhlášení voleb vůbec nejpopulárnější. Jenže od té doby padá a nyní by měla podle průzkumů jen 19 křesel ze 150 a skončila by až čtvrtá. Wildersovi se tak zřejmě rozplývá premiérský sen. Za poklesem jeho popularity je nejenom fakt, že v kampani dominují ekonomická témata, ale také skutečnost, že v jeho straně se poprvé projevila nejednota. Jeden z poslanců kritizoval vnitřní poměry: třeba fakt, že Wilders je jediným členem PVV, může tak rozhodovat sám úplně o všem.

ZVÍŘATA V PARLAMENTU

Nizozemský volební systém nemá žádnou omezující procentní hranici, a proto umožňuje, aby do dolní komory parlamentu vstoupila strana, která překročí 0,75 procenta hlasů. To vede k situaci, kdy se do parlamentu dostávají i velmi malé strany.
Za příklad může sloužit světová rarita v podobě Strany zvířat. Jejím příznivcům se zdálo, že zelení málo hájí práva zvířat, a proto založili novou stranu, která má v parlamentu dva zástupce a nyní je pravděpodobně obhájí. V zemi už ale zaznívá volání po zavedení pětiprocentní hranice, jak ji známe z našich voleb. Ta by "zvířata" z nizozemského parlamentu v budoucnu odstranila.
Zatím ale platí současný zákon, který dále štěpí parlament. Podle průzkumů se doposud zdá, že nebude moci vzniknout většinová koalice z méně než čtyř stran. Pokud Rutte udrží náskok až do voleb, bude si moci vybrat mezi spoluprací s křesťanskými demokraty a Wildersovými populisty nebo fialovou koalicí, jak se v Nizozemsku nazývá spolupráce modrých liberálů s červenou Stranou práce a levicovými liberály ze strany D'66. K oběma variantám ale bude asi potřebovat ještě aspoň jednu malou stranu.
Zemi každopádně čekají dlouhé koaliční rozhovory.

Reflex 22/2010

Ještě jednu věc jsem si

Ještě jednu věc jsem si uvědomil. Existují "moudra", která jsou zavádějící. S.Š. opakuje: "Ústava tu ale není proto, aby se jim vládlo lépe, ale aby se jim vládlo hůře." Obsahuje tato věta "pravdu" stoprocentně? Sebekriticky uznávám, já jsem použil už omšelé tvrzení o Ústavě, jako posvátné krávě, také zdaleka nepopisuje problém ze všech úhlů pohledu.
Podobné jsou plky o tom, že demokracie je drahá /a tím se omluví nehospodárné nesmysly/, vzpomínám také na srovnání, že naše výdaje v NATO stojí každého občana ročně pouhé jedno pivo. /Dodávám pro jistotu, že vstup do NATO byl pro mě tehdy v březnu svátkem a oslavoval jsem v Portheimce/. Takové tvrzení se dá srovnat - uškodí osmi milionům obyvatel, když mi dá jednu korunu? Nebo: stát je vždycky horším hospodářem než soukromník. Realita za dvacet let mě poučila, že to doslova brát nelze.
Vítězit by měla pozitivní dobrá vůle, nahoře i dole. /Já mám ruku k podání připravenou, ale spor o Havla a Klause, bohužel, přetrvá.../

Ještě na svoji obhajobu,

Ještě na svoji obhajobu, nepovažuji se za přepjatého jakobína. Chápu, že není dobré měnit Ústavu v krátkém časovém období. Možná, že mnoho lidí /já byl mezi nimi/ se domnívala, že většinový volební systém je tím zázračným lékem na všechny neduhy. Volby v UK, ale nakonec i u nás, potvrdily, že všechno je "někdy" jinak.

V otázce přímé volby prezidenta jsem na straně těch, kteří jsou proti. Skoro jedné miliardy /náklady na tento luxus/ je mi líto. Navíc tyto volby opět přispějí ke zvýšení počtu různých volebních "akcí". A k "jednotě" také asi nepřispějí.

To, co postrádám a co jsme si měli převzít od Němců, jsou nakonec věci "technického" rázu. Duch Ústavy by tím snad neutrpěl.

Diskuse jak odborníků, ale i široké veřejnosti, snad není zločinem. Polistopadové debaty U koně nebyly zřejmě tak bezcenné. Naučil jsem se tam ctít názory druhých. I tam jsem ale odmítal sprosté urážky a hrozbu násilí...

Vážený Zeolite doporučuji,

Vážený Zeolite doporučuji, abyste si nenechal vnutit myšlenku, že ústava ČR je posvátná kráva, kterou neradno posuzovat, ba dokonce měnit. Jednak naše ústava je poměrně mladá a praxe ukázala na poměrně vysoký počet slabých míst, které způsobují rozpaky o jejich výkladu. Chybu mohli zanést nejen členové autorského kolektivu, často svázaní přes studia s minulým režimem(kdo také mohl přednášet práva před r.1989), ale také pověstná lidová tvořivost našich poslanců, atd. Jsou ústavy bez většího obsahu a směrodatný je výklad a úzus, ale pokud ústava přesně řeší určitou situaci a toto řešení nemá řešení, pak je přece bez nejmenších pochyb, že se musí změnit. Náš způsob neřešení běžné vládní krize bohužel nemá asi nikde obdobu, přitom důsledky jsou dalekosáhlé. Pak vznikají taková neživotáschopná vládní uskupení, jako tomu bylo při vzniku patové situace v r,2006, která vývoj státu zastaví na několik let se všemi důsledky. Tvářit se, že je nutno trpně přihlížet k podobným trapnostem je přinejmenším vrcholem pokrytectví či debilního purismu.

Vážený Gardnesi, Vaše

Vážený Gardnesi, Vaše příspěvky rád čtu, protože mají formu i obsah v souladu s mým gustem. Škoda, že na Zelenou lišku to máte asi z ruky... Stas a Ivoš tam jsou v přesile...
Stejně si rád přečtu příspěvky S.Š., protože mě zajímají názory - "sociologicky".

Jardo, Ty nás tu popisuješ

Jardo, Ty nás tu popisuješ jako krvelačný bestie....:-))

Parlament v Nizozemí má dvě

Parlament v Nizozemí má dvě komory. Dolní má 150 poslanců, horní 75. Obyvatel mají o 6 mil. více. Neměli bychom je někdy v budoucnu následovat? Přijde některá politická strana s návrhem na snížení počtu poslanců? Není škoda, že až příliš považujeme Ústavu za posvátnou krávu, na kterou se jaksi nehodí vůbec sahat? R. John se vytahuje, že ukradne každý dobrý nápad, který slyší. Tak jsem tiskové mluvčí tuhle ideu /není z mé hlavy/ mailem poslal... A hned se pozná, jestli VV jsou taková štika a ty líné kapry trochu prožene...

Ne, není škoda, pane Zeolite,

Ne, není škoda, pane Zeolite, že respektujeme ústavu. Problém je, že ji respektujeme málo. Nevíme, PROČ jsou důležité principy právního státu, nevíme, co jsou to normy VEŘEJNOPRÁVNÍ, nevíme, že jsou to pravidla přísná, striktní, kogentní, nevíme, že a PROČ se ústava MUSÍ dodržovat bez odchylek, nejsme schopni rozlišovat mezi slovy "může" a "musí", nevíme, co to znamená "jmenuje" nebo "podepíše". Jde o základní neznalosti nejen v hlavách občanů, ale i politiků. Ti začasté přistupují k ústavě jako "kapesní chmatáci" (výraz jsem si vypůjčila od prof. Cepla), po advokátsku, a neustále hledají všeliké kličky, smyčky a přesmyčky, aby se jim vládlo lépe. Ústava tu ale není proto, aby se jim vládlo lépe, ale aby se jim vládlo hůře. A co horšího, veřejnost jim tyhle hrátky s ústavou toleruje, mnozí si dokonce myslí, že je to tak správně (najmě jsou-li třeba fandy pana prezidenta). Jsou dokonce i tací, kteří dokáží napsat, že ústavu "až příliš považujeme za posvátnou krávu", jiní - kupř. hradní poradci - se pravidlům rovnou pošlebují. Tak to je opravdová bída ... :-( Dovolte mi konstatovat, že dokud se nenaučíme základní pravidla státu ctít, nepohneme se dopředu.

Vážená S.Š., jenom tak

Vážená S.Š., jenom tak mimochodem jsem si vzpomněl na dobu vzpoury televizních zaměstnanců. Podpora vzbouřenců tehdejším prezidentem s odkazem na duch ústavy byla pro mě šokem.
Bývalý prezident měl vůbec "šťastnou ruku". Řadu let v politice rozhodovali o zákonech různí přeběhlíci a také jeden alkoholik.
Ve Vaší reakci postrádám vyjádření názoru na snížení počtu našich zákonodárců, to bylo to podstatné.
Bohužel naše Ústava byla šitá hodně horkou jehlou, ve spěchu a podle toho také tak vypadá. Kdyby Ústavu sepisovali lidé podobných kvalit, jako před více jak 200 lety v USA, o nějakých změnách po pár letech by ani nebylo nutné se zmiňovat.

Závěrem, přijetím LS a jejím šalamounským posvěcením Ústavním soudem, došlo k tak závažnému narušení suverenity, že i proto úcta k základním pravidlům státu těžce utrpěla.

Ústava šitá "horkou jehlou"

Ústava šitá "horkou jehlou" (ano, než ji sepsali, prostudovali jen asi 35 ústav jiných zemí), "závažné narušení suverenity" (před LS jsme byli suverénní, opravdu ?), šok z "ducha ústavy" ... :-) Víte co, pane Zeolite ? Škoda marnit čas. Váš i můj.

Škoda, že jsme nepřevzali z

Škoda, že jsme nepřevzali z německé Ústavy způsob volby prezidenta v posledním kole, kde by stačila ke zvolení prostá většina přítomných poslanců a senátorů. O konstruktivním vyjádření nedůvěry vládě ani nemluvě.