Uměli komunisti dělat auta?
Jan Suchánek

Rád bych věděl, kdo si všimnul před dvěma týdny, když byl Klaus na Nově, že nerozumí DPH. Já jsem přesvědčen, že se jedná o nejvzdělanějšího a ve prospěch svobodného podnikání nejvíc orientovaného ekonoma široko daleko. Přesto zjevně nerozumí DPH. A je to zákonité, protože tahle věda je tak rozsáhlá, že není v silách nikoho ji obsáhnout. Tady na to upozorňuji v souvislosti s tím, že nemůžeme ani ekonomům moc věřit. Jde to tak daleko, že v neděli u Moravce můžete ty elitní politické ekonomické experty vnímat stejně jako tlusté romské kartářky a bavit se jejich fabulacemi. V takové situaci se snadno skryje, že sociální a zdravotní pojištění zůstane zdaněno daní z příjmů a firmy si připlatí za špičkové programátory, projektanty, manažery, za všechny, kteří mohou zvednout klobouk a odejít jinam. Prostě ta jedna kartářka umí lhát nejlíp ze všech.

Musíme si představit, že naši ekonomové jsou vlastně vzděláním marxisti nebo ti mladí žáci marxistů. Některé vyslala socialistická internacionála, aby nemarxistům obsadili jejich pravicové posice, někteří mají ambice získat od státu kontrakt pro sebe nebo své zaměstnavatele. Dokonce to jde tak daleko, že skvělí ekonomové bank musí svým makléřům, aby privátním klientům bank a bankami spravovaným fondům mohli prodat to, co nejdříve ekonomové poradili své bance na její vlastní účet blbě nakoupit. A pak je jich už tolik, že se také díky globalizaci a elektronizaci chovají stádně, tudíž hloupěji než jsou individuálně inteligentní. Ať je to jakkoliv, kvalifikace, stádnost a závislost na vládní moci znemožňuje i těm nejlepším ekonomům kritizovat vládu, dokonce je souvislosti nutí, být s vládou konformní.

Proto taky nebudeme mít žádnou důchodovou reformu, protože stát přerozděluje šíleně moc peněz a dělá to representanty babiček, co jim zbankrotoval socialismus, a sociálně závislých, co jim teď bankrotuje sociální stát, a co jsou zvoleni podle Ústavního soudu nelegálně, protože byli zvoleni na základě korupčních slibů voličům. Právo ve státě musí být stejné jako v Krupce! A důchodci budou dál volit ty, kteří pracujícím a dětem vezmou na jejich, důchodců, současnou spotřebu, protože vzít Kelnerům a Bakalům nejde. Nečas je jako bývalý svazák v zajetí doktríny, že stát se postará, protože si soukromé spoření na důchod představuje jako ideální, když to bude prostřednictvím státní správy důchodů, a nechápe, že tohle může spořícím vadit nejvíc.
 
Vláda chce, aby lidé spořili do státních dluhopisů, z kterých zase může sponzorovat spotřebu sociálně závislých. Kdo je takový blb, že by tohle chtěl svými úsporami financovat? Když už by měly být individuální úspory na důchody pracujících použity na průběžné financování důchodců, pak je možné, aby si kdokoliv převedl na státní individuální účet cokoliv! Vždyť ty vládnoucí ekonomické ignoranty vůbec nenapadlo, že by mohli lidem umožnit ze státního důchodového systému zcela vystoupit za spoření ve fondu státních dluhopisů. V podstatě téměř totéž co teď, jen by to lépe ilustrovalo to, co Klaus marně připomínal, že na důchody není. A furt těm socialistům vadí soukromé individuální fondové spoření. Vždyť stačí, když vklady do penzijních fondů nechají být odečitatelnými z daňového základu, zdanit je při předčasném výběru z důchodového fondu a dát licenci jen fondům, které budou brát poplatky jako podíl na výnosech.


Je tu dilema, jak spořit na důchody, když vláda chce růst HDP a potřebuje růst spotřeby, aby z vybraných daní mohla zaplatit důchodcům, aby ji volili. Úspory na důchod omezují současnou spotřebu a tak je totiž krizový scénář vlastní sociálnímu státu, protože pro krytí sociálních výdajů je nutný růst, který umí politici, kteří zdaňují podnikání, zajistit jen růstem spotřeby sociálně závislých, a pro důchodovou reformu je nutné, aby spotřeba naopak byla odložena.  Kdyby Nečas nebyl socialista nebo někdo další vlivný v ODS, tak by pochopil, že tohle dilema řeší úspora na stáří formou investic do vlastnického bydlení. A právě investice do vlastnického bydlení chce Kalousek v rámci vládní rozpočtové odpovědnosti omezit.
 
Ta investice je šíleně sankcionována. Nejdříve daní z příjmů a sociální a zdravotní daní, pak DPH, úroky bankám, daň z majetku a současně děti na krku!
Systém nebude reformován, dokud nepřiznáme, že důchodce vláda neuživí a nelze si na důchodce na úkor dětí dále půjčovat. Sedlákům nemůžete vzít sadbu na příští sklizeň. A ten, kdo dělá v soukromém sektoru, nemůže uživit jednoho státního zaměstnance nebo politika a ještě jednoho důchodce a ještě vlastní dítě! Tahle vláda je stále odhodlána důchodcům kolaps sociálního státu kompenzovat a proto žádná reforma není a nebude. Inovace vyššího řádu bude až pořádnou krizí. Ironií doby je, že tahle vláda, kdyby tam byl někdo dost chytrý, aby to vymyslel a zorganizoval, připravuje půdu pro to, aby ty reformy musela udělat sociální demokracie, protože tahle vláda po tom zvyšování DPH a zvýšení zdanění vysoce kvalifikované práce zaměstnanců, nedokáže rozpočtem na rok 2012 reagovat na další důsledky ekonomické krize, ať to bude menší růst, než bude růst inflace, a růst s menšími ziskovými maržemi, které skončí stejně k naší škodě v zahraničí. A teď si představte, jak taková vláda vyřeší důsledky toho, že Kádafí na obranu před ještě šílenějším Sarkozym zapálí ropné studny a v Japonsku bouchne reaktor!?
 
Jak je to mimo možnosti sociálně citlivých politiků ilustruje titulek tohohle textu. Na Prima Coolu běží starý TOP GEARy, asi nejúspěšnějšího zaměstnance na světě, Jeremy Clarsona. Jednou tam měli pořad o tom, zda komunisti uměli dělat auta. Ten jejich hurónský smích nebo jak se za břicha popadali během celého pořadu, je ilustrací k tomu, jak marxisti tady dělají politiku, zejména hospodářství a právní stát. Proč by to měli umět líp než auta? Proč to, co umí přirozeně svobodný trh, by měli umět po zprasení trhu regulacemi političtí representanti sociálně závislých, když diktaturu jedné strany nahradili oligopolem státem financovaných stran? Jen se podívejte, jak socani zvolili do vedení lidi, kteří nemají oporu v členské základně! To je demokracie?

Co lidem zbývá? Pro klid duše je, že se můžeme smířit s tím, že nás Bůh jen zkouší. A pak se jen spolehnout sami na sebe s prosbou Bohu, ať je nám přízniv. Abyste věděli, jak je to naléhavé, připomenu zas jednu epizodu z mé zkušenosti s justiční konkurzní mafií. A je pro naši dobu příznačné, že současnost presentuje spor dvou protagonistů, bývalé nejvyšší prokurátorky a ministra nespravedlnosti, když zastánci obou jim mohou fandit díky své ekonomické negramotnosti, která ty všechny frakce justiční mafie solidarizuje a stmeluje proti celému národu. Už jen to, že radši ať ujdou trestu všichni mafiáni než bychom jejich zrádce zprostili viny! Jak to ministr nespravedlnosti s korunním svědkem myslí, teď ukázali, když za spolupráci s policií jednomu trest zkrátili z 22 let na 20. Systémová vada poměrného volebního systému, protože by takový boj s mafií žádný poslanec ve svém obvodu před voliči neobhájil. Posvátná kráva korupce musí být zachována.
Tak na tom obrovském zneužití justice organizovaným zločinem, který založil neuvěřitelné kariéry prokurátorům, kteří stáli na počátku toho zločinu, dnes na konci stojí ministr nespravedlnosti, tedy svým zástupcem, a jako osoba nadána vrcholnou kárnou pravomocí vůči soudcům, dokáže soudce korumpovat k rozsudku, který stojí za zveřejnění. Stát za nespornou miliardovou škodu neodpovídá, protože konkurzní soudce po osmi letech konkurzu z ukradených ¾ miliónů kubíků suroviny nechal vyplatit okradenému konkurznímu věřiteli 9 miliónů korun, asi protože vše ostatní bylo rozkradeno. Dále prý neplatí rozhodnutí ESLP, že stát odpovídá za konkurzní správce, protože my máme zákon, že správce odpovídá za škodu, když neposlechne soudce. A soudce se o tom, že jej správce poslechl, dověděl až po sedmi letech, když mu zcela nevědomě to okrádání konkurzního věřitele v každým detailu schvaloval, aby jej za to prokurátoři nezavřeli, a každý rok mu platil zálohy na odměnu.

Dokonce jsem přišel na fintu, jak to STBáci pro justiční konkurzní mafii vymyslili, aby to vypadalo, že je to podle práva, když beztrestnost správce, který jakoby vinu vezme na sebe, zajistí justice prostřednictvím průtahů k promlčením. Jediné co mohl udělat konkurzní správce bez soudce, byla dražba. Jenže, jak si ty babičky v poměrném systému vybírají pitomce, co si s bolševickými soudci tak rozumí, tak pro ty pitomce chytří dělat nechtějí, když globální firmy chytrý loví po celém světě, jak mladý Wágner sumce. Proto náš jednoduchý správce, co o respekt k právu přišel, když jako bolševik veksloval s auty a náhradními díly, soudce poslechl, udělal dražbu, která mohla dát soudci alibi, že za nic nemůže, kterou zvojtil tak, že byla o ničem. Ale se soudcem se o cenu příklepu ve výši 40 miliónů za vydražení práva si v budoucnu ukradený pole konkurzního věřitele koupit rozdělili (přelož defraudovali) hned, berňákům, prokurátorům a soudcům nevadí, že to v účetnictví konkurzní podstaty jako příjem není, a organizovaný zločin vydělával dál.
 
On totiž i hloupý STBák byl chytřejší než oni předpokládali soudce, protože věděli, že rozlišit kdy žaloba směřuje proti správci a kdy proti konkurzní podstatě, bude nad síly soudců a dá se skvěle využít k beztrestnosti rozsáhlé zločinnosti a odkaz do tohohle zmatku k neodpovědnosti státu. Zkusím tu obranu organizovaného zločinu zločinným státem přeložit do srozumitelna. Čtrnáctiletý potomek soudce vám zabije dědečka, když mu krade důchod na fet, a k zamazání stop mu podpálí barák. Žalujete rodiče, soudce, o škodu a jeho kolega vám žalobu odmítne, protože jste nezletilému neprokázali trestný čin pravomocným rozsudkem a argumentace zabitím dědečka učiní žalobu na náhradu škody za barák nesrozumitelnou, pro soudce těžko pochopitelnou, což je legitimní důvod k odmítnutí žaloby.
  
A aby tohle procházelo, musí ministr nespravedlnosti zajistit, že justice se bude chovat jako spolek idiotů a všichni, kteří s justicí přijdou do styku, to budou akceptovat jako normu. Kolikrát si říkám, jak dlouho by takový soudce vydržel, že se mu na firemní poradě všichni posmívají pro jeho hloupost.  On ten neústavní rozměr má i ta ochrana konkurzní mafie, co realizuje pan ministr svými zástupci. Není náhodou zločinem, když při argumentaci absence odpovědnosti státu za ekonomické důsledky kárných provinění konkurzního soudce se zapomíná, že ústavou nařízenou povinností soudce je chránit práva účastníků konkurzního řízení, to je věřitelů i úpadce a v žádném případě není ústavou nařízenou povinností soudce vytvářet alibi státu a zajišťovat promlčení zločinů.

Nedílnou součástí toho co tu líčím je, jak se justice se zase předvedla. Nesmíme bránit vlastnictví. Pokud bychom na něm nebolševicky přirozeně bazírovali, tak by se mohlo stát, že budeme na zloděje nepřiměřeně reagovat, třeba dokonce se dostaneme do stressu ze strachu o svůj život a v tom stressu mu ublížíme (a půjdeme do basy). Nevěřte tomu, jak to následně zlehčovali. Písemné odůvodnění rozsudku zůstalo stále takové, jako bylo před zděšením veřejnosti, a platí jako vodítko pro justici. Takovému zvýrazněnému riziku se musíme vyhnout. Jenže podle zákona musíme chránit svůj majetek. Je to několikrát v občanském zákoníku. Když to neuděláme, tak nám třeba ani pojišťovna nic nezaplatí. Takže nic nemít je řešení a současně popřením důchodové reformy.

Ono to má i další ústavněprávní rozměr. Proč mohou policajti střílet po řidiči ukradeného auta, kterého vyprovokují k nebezpečně rychlé jízdě, a my se nesmíme pokusit prostřelit pneumatiku auta, kterým nám odvážejí obraz, v kterém jsou celoživotní úspory na naše stáří? Pospíšilovi vůbec nevadí, že ten útok na soukromé vlastnictví a útok proti slušným a korektním třem soudcům soudu odvolacího iniciovala prokuratura! Vždyť tenhle spolek by odsoudil Davida za lstivý útok na Goliáše. A právě v tomhle biblickém příběhu je skryto, naší justicí ignorované právo na (ne)přiměřenou obranu. Kdy oběť útoku na majetek může vědět, zda útočící není Goliáš, ať už silou svalů, absencí zábran či vyzbrojením? Jak může oběť útoku vědět, jak se Goliášův útok bude vyvíjet?

Neměla by justice chránit vedle našeho práva na pokojné užívání majetku chránit i celou společnost, před důsledky vědomí, že zlodějina je tolerování hodný přestupek. Ale právě zde se prolíná potřeba odmítnout přikázání „Nepokradeš!“ s potřebou hájit zájmy justiční mafie, které součástí jsou dnes i exekutoři, kterých pohůnci mohou beztrestně vykrádat byty osob, které nejsou dlužníky. A v tom je také namočen pan ministr nespravedlnosti.

Co s tím, když v páteční MFDnes popsali, jak blízko má ODS blízko k Pitrovi a Sisákovi, že je dokonce i obecními penězi financuje? Z toho jsem ji podezříval, když vláda zasahovala do věcí kolem Setuzy. Tohle totiž zajišťuje ta právní a ekonomická negramotnost. Pak je také možné, že se korupce použije jako záminka proti anonymním akciím, když by stačilo, když dávám státní nebo obecní zakázku, tak chtít mít zajištěno ručení za vady na plnění smlouvy. Kdo a z čeho mi zaplatí penále dodavatele? A jsou anonymnost a korupce vyřešeny! Jenže to, jak mne zástupci ministra nespravedlnosti opakovaně přesvědčují, nikdo nechce.

Komunisti neuměli dělat auta,

Komunisti neuměli dělat auta, leda samochody.
Ale strašlivě jsem se smál když se Jeremy Clarkson otázal publika, jak se jim líbí nová Škoda Fabia, simply clever, čili asi prostince chytrá. Odpovědi zazněly asi tři jasné a stručné - JE HNUSNÁ. Nedá se to říct výstižněji. Tím mi dokonale promluvili z duše a kompenzovali tím nutnost dívat se na ten hnus dennodenně coby sen českého motoristy už 10 let a ještě poslouchat žvásty českých mediálních šmoků jak je škodovka už světový vůz.

Uložit

Uložit